12 C 4/2022-21 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Vznesený nárok odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodávala žalobkyně žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovanému byl odběr elektřiny vyúčtován fakturou na částku 21 044,10 Kč, splatnou dne 29. 7. 2020 a fakturou na částku 7 409,73 Kč, splatnou dne 9. 11. 2020, na něž žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyně se taktéž domáhala zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury [variabilní symbol]. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení smluvní pokuty ve výši 6 400 Kč, vyúčtované fakturou splatnou 15. 10. 2020, a to za nedodržení sjednané doby trvání smlouvy v délce 16 měsíců, když žalobkyně v důsledku opakovaného porušení sjednaných podmínek žalovaným, a to prodlení s plněním platebních povinností, odstoupila dne 19. 10. 2020 od smlouvy. Žalobkyně se taktéž domáhala zaplacení částky 18 Kč představující dosud nehrazené pojistné splatné dne 15. 3.2020 a částky 219 Kč představující dosud neuhrazené pojistné splatné dne [datum], když žalovaný podpisem přihlášky k [anonymizováno] Pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy [anonymizováno] [číslo] uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] jako pojistitelem a [anonymizováno] [právnická osoba] jako pojistníkem závazně přistoupil jako účastník – pojištění, přičemž se zavázal hradit pojistné ve výši 219 Kč měsíčně. 2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil. 3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání na základě žalobkyní předložených listin. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] je prokázáno, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do shora uvedeného odběrného místa, přičemž žalovaný se zavázal hradit sjednanou cenu za odebrané množství energie, smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data 3. 8. 2019. Žalovanému byl odběr vyúčtován fakturou [variabilní symbol] za období od 13. 8. 2019 do 6. 7. 2020 částku 21 044,10 Kč a fakturou [variabilní symbol] za období od 7. 7. 2020 do 5. 10. 2020, splatnou 9. 11. 2020, zahrnující smluvní pokutu ve výši 300 Kč za prodlení s úhradou zálohy za červen 2020 a červenec 2020 a faktury [variabilní symbol]. V důsledku opakovaného porušení platebních povinností žalovaným žalobkyně využila smluvního oprávnění a dopisem ze dne 19. 10. 2020 odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, přičemž v souladu s ostatními ujednáními smlouvy vyúčtovala žalovanému fakturou ze dne [datum], [variabilní symbol], smluvní pokutu za nedodržení sjednané doby trvání smlouvy v délce 16 měsíců v období od října 2020 do února 2022 po 400 Kč, tedy celkem částky 6 400 Kč. Žalovaný přistoupil dne [datum] jako pojištěný k Pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy [anonymizováno] [číslo] uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] jako pojistitelem a [anonymizováno] [právnická osoba] jako pojistníkem, přičemž se zavázal hradit pojistné ve výši 219 Kč měsíčně. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“) i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení celé účtované částky, leží na žalovaném, který však žádné skutečnosti v tomto směru netvrdil, a proto ani neoznačil důkazy na podporu takových tvrzení. 5. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. občanského zákoníku (dále jen ObčZ) s náležitostmi stanovenými v § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Na základě této smlouvy vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalovanému elektřinu při současné povinnosti žalovaného hradit její cenu, v uvedeném rozsahu však žalovaný tuto povinnost nesplnil. Povinnost žalovaného k úhradě smluvní pokuty vyplývá z ostatních ujednání smlouvy sjednané účastníky řízení a odpovídá ust. § 2048 ObčZ. Žalovaný se v přihlášce k pojištění zavázal hradit sjednaný poplatek za pojištění, což v žalovaném rozsahu neučinil. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti předmětných faktur, úroky z prodlení dle § 1968 ObčZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 1 408 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 2 úkony právní služby (převzetí věci, žaloba) po 2 540 Kč dle § 7 bod 5 AT v celkové výši 5 080 Kč a 2 náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.