8 C 126/2022-22 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalovaného zaplacení částek s příslušenstvím uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO] (dále jen„ [právnická osoba]), a žalovaný uzavřeli v rámci Účastnické smlouvy – Zákaznické smlouvy [číslo] k telefonním číslům [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo] kupní smlouvy (dále jen„ smlouvy“), jejichž předmětem byla koncová zařízení blíže specifikovaná ve smlouvách (dále jen„ zařízení“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí Smlouvy také Všeobecné obchodní podmínky společnosti [právnická osoba] [anonymizováno] a Ceník služeb. Žalovaný se ve smlouvách zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobkyně sjednanou kupní cenu za zařízení formou pravidelných měsíčních splátek ve výších stanovených ve Smlouvách, se splatností uvedenou na vyúčtování služeb. V rámci smluv mohla být dohodnuta i odborná instalace zařízení včetně poplatku za tuto službu. Ke kupní ceně zařízení, případně k poplatku za odbornou instalaci zařízení, byly žalovanému poskytnuty ze strany [právnická osoba] slevy. Tyto slevy byly žalovanému poskytnuty jako podmíněné s tím, že ve sjednaných případech (zejména nedodržení sjednané doby trvání Smlouvy, nevyužívání služeb [právnická osoba] v dohodnutém rozsahu, atd.) je žalovaný povinen poskytnuté slevy [právnická osoba] vrátit. V důsledku naplnění podmínek pro vrácení slev byly žalovanému tyto podmíněné slevy následně v souladu se smluvními podmínkami doúčtovány. Stalo se tak vrubopisem (opravným daňovým dokladem) [číslo] na částku 4 000 Kč, vystaveným dne [datum], se splatností dne 20. 8. 2019; vrubopisem [číslo] na částku 1 999,99 Kč, vystaveným dne [datum], se splatností dne 20. 8. 2019; vrubopisem [číslo] na částku 1 999,99 Kč, vystaveným dne [datum], se splatností dne 20. 8. 2019; vrubopisem [číslo] na částku 1 999,99 Kč, vystaveným dne [datum], se splatností dne 20. 8. 2019; vrubopisem [číslo] na částku 4 000 Kč, vystaveným dne [datum], se splatností dne 20. 8. 2019; vyúčtováním – dokladem [číslo] na částku 8 400 Kč, vystaveným dne [datum], splatným dne 16. 7. 2019 Částky nebyly žalovaným uhrazeny. Pohledávky za žalovaným byly následně ze strany [právnická osoba] postoupeny žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] účinností ke dni [datum], což bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Žalovaný částky žalobkyni neuhradil předžalobní upomínce navzdory. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <i>3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“) bez nařízení jednání.</i> 4. Soud má za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO] (dále jen„ [právnická osoba]), a žalovaný uzavřeli v rámci Účastnické smlouvy – Zákaznické smlouvy [číslo] k telefonním číslům [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo] kupní smlouvy (dále jen„ smlouvy“), jejichž předmětem byla koncová zařízení blíže specifikovaná ve smlouvách (dále jen„ zařízení“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí Smlouvy také Všeobecné obchodní podmínky společnosti [právnická osoba] [anonymizováno] a Ceník služeb. Žalovaný se ve smlouvách zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobkyně sjednanou kupní cenu za zařízení formou pravidelných měsíčních splátek ve výších stanovených ve Smlouvách, se splatností uvedenou na vyúčtování služeb. V rámci smluv mohla být dohodnuta i odborná instalace zařízení včetně poplatku za tuto službu. Ke kupní ceně zařízení, případně k poplatku za odbornou instalaci zařízení, byly žalovanému poskytnuty ze strany [právnická osoba] slevy. Tyto slevy byly žalovanému poskytnuty jako podmíněné s tím, že ve sjednaných případech (zejména nedodržení sjednané doby trvání Smlouvy, nevyužívání služeb [právnická osoba] v dohodnutém rozsahu, atd.) je žalovaný povinen poskytnuté slevy [právnická osoba] vrátit. Ve vztahu k telefonnímu číslu [číslo] se jednalo o [název, typ a barva zařízení] [anonymizováno 5 slov] s poskytnutou slevou 2 000 Kč, podmíněnou dodržením 24měsíční doby trvání účastnické smlouvy. Ve vztahu k telefonnímu číslu [číslo] se jednalo o [název, typ a barva zařízení] [anonymizováno 5 slov] s poskytnutou slevou 4 000 Kč, podmíněnou dodržením 24měsíční doby trvání účastnické smlouvy. Ve vztahu k telefonnímu číslu [číslo] se jednalo o [název, typ a barva zařízení] [anonymizována čtyři slova] s poskytnutou slevou 2 000 Kč, podmíněnou dodržením 24měsíční doby trvání účastnické smlouvy. Ve vztahu k telefonnímu číslu [číslo] se jednalo o [název, typ a barva zařízení] [anonymizováno 5 slov] s poskytnutou slevou 2 000 Kč, podmíněnou dodržením 24měsíční doby trvání účastnické smlouvy. Ve vztahu k telefonnímu číslu [číslo] se jednalo o [název a typ zařízení] [anonymizováno] s poskytnutou slevou 4 000 Kč, podmíněnou dodržením 24měsíční doby trvání účastnické smlouvy. Ve vztahu k telefonnímu číslu [číslo] se jednalo o pronájem koncového zařízení sériového čísla [číslo], přičemž byla sjednána povinnost zařízení vrátit do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu a pro případ nevrácení sjednána smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou jeho závazků využil [právnická osoba] svého smluvně sjednaného oprávnění a dne [datum] vypověděl účastnické smlouvy. Žalovanému byly následně doúčtovány podmíněné slevy, doúčtovány zbývající splátky a vyúčtována smluvní pokuta za nevrácení zapůjčeného koncového zařízení. Stalo se tak vrubopisem (opravným daňovým dokladem) [číslo] na částku 4 000 Kč, vystaveným dne [datum], se splatností dne 20. 8. 2019; vrubopisem [číslo] na částku 1 999,99 Kč, vystaveným dne [datum], se splatností dne 20. 8. 2019; vrubopisem [číslo] na částku 1 999,99 Kč, vystaveným dne [datum], se splatností dne 20. 8. 2019; vrubopisem [číslo] na částku 1 999,99 Kč, vystaveným dne [datum], se splatností dne 20. 8. 2019; vrubopisem [číslo] na částku 4 000 Kč, vystaveným dne [datum], se splatností dne 20. 8. 2019; vyúčtováním nesplacené ceny zařízení – dokladem [číslo] na částku 8 400 Kč, vystaveným dne [datum], splatným dne 16. 7. 2019 Částky nebyly žalovaným uhrazeny. Pohledávky za žalovaným byly následně ze strany [právnická osoba] postoupeny žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] účinností ke dni [datum], což bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Žalovaný částky žalobkyni neuhradil předžalobní upomínce navzdory. 5. Skutkový stav, uvedený v bodě 4., prokazují tyto listinné důkazy: Účastnické smlouvy – Zákaznické smlouvy [číslo] k telefonním číslům [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo], Všeobecné podmínky společnosti [právnická osoba] [anonymizováno], souhlas s pojištěním, výzva k úhradě vyúčtování ze dne 16. 1. 2019, výzva k úhradě vyúčtování ze dne 18. 3. 2019, výpověď účastnických smluv ze dne [datum], výše označené vrubopisy, oznámení původ [právnická osoba] o postoupení pohledávek ze dne [datum], předžalobní výzva ze dne 10. 2. 2022, poštovní podací lístek ze dne 10. 2. 2022. 6. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným vyplývá z kupní smlouvy uzavřené dle § 2079 a násl. zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), na jejímž základě se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu, a dále ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, tedy nepojmenované smlouvy dle § 1746 odst. 2 OZ, za podmínek stanovených zákonem č. 284/2009 Sb., o platebním styku, ve vztahu k poskytovaným elektronickým službám, podle kterých vznikla žalobkyni povinnost poskytovat tyto služby a žalovanému hradit jejich cenu. Právní předchůdkyně žalobkyně své povinnosti dostála, když žalovanému odevzdala předmětná zařízení a současně s ním sjednala možnost uhradit celkovou kupní cenu ve splátkách, jejichž výhodu žalovaný ztratí, pokud je nebude řádně hradit, a dále když žalobkyně poskytla žalovanému slevy z kupní ceny, podmíněné dodržením smluvně sjednané doby trvání smluvního vztahu. Žalovaný své povinnosti nesplnil, neboť nezaplatil řádně a včas vyúčtované služby a následně doúčtované části kupních cen poté, kdy došlo k předčasnému ukončení smluvního vztahu. Žalobkyni dále vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty, sjednané ve smyslu ustanovení § 2048 a násl. OZ k zajištění povinnosti žalovaného vrátit koncové zařízení, které žalovaný zařízení nevrátil ve sjednané lhůtě po skončení nájemního vztahu. Žalobkyní vyúčtovanou smluvní pokutu žalovaný neuhradil. Soud proto žalovanému uložil uhradit dluh na platbách, dluh na doplatku kupních cen a smluvní pokutu, a to včetně úroku z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku 896 Kč dle § 13 vyhl