8 C 15/2022-29 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalované zaplacení částek s příslušenstvím uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku, a to jako několika samostatných nároků. Ve vztahu k prvnímu nároku uvedla, že dodávala žalované elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], vedeného pod č. [číslo] [anonymizována dvě slova], přičemž odběr za období od 28. 4. 2020 do 22. 4. 2021 byl vyúčtován fakturou [číslo] na částku 3 347,72 Kč, splatnou dne 10. 5. 2021. Částku žalovaná neuhradila. Ve vztahu k druhému nároku uvedla, že dodávala žalované elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], vedeného pod č. [číslo] [anonymizována dvě slova], přičemž odběr za období od 28. 4. 2020 do 22. 4. 2021 byl vyúčtován fakturou [číslo] na částku 2 579,55 Kč, splatnou dne 10. 5. 2021. Částku žalovaná neuhradila. K třetímu nároku uvedla, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodávala žalované elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], vedeného pod č. [číslo] [anonymizována dvě slova], přičemž odběr za období od 28. 4. 2020 do 22. 4. 2021 byl vyúčtován fakturou [číslo] na částku 4 467,50 Kč, splatnou dne 10. 5. 2021. Na toto vyúčtování žalovaná uhradila 2 852,50 Kč dne 14. 5. 2021. Ke čtvrtému a pátému nároku žalobkyně uvedla, částky 2x 907,50 Kč uhradila distributorovi za odpojení odběrného místa poté, kdy se žalovaná dostala do prodlení s úhradou plateb za elektřinu, přičemž částky vyúčtovala žalované fakturami ze dne [datum] [číslo a] [číslo] Částky žalovaná neuhradila. Šestým až třináctým nárokem žalobkyně od žalované žádala zaplacení 8x 240 Kč, a to vždy jako poplatků za upomínky s výzvou k úhradě z důvodu prodlení s úhradou plateb za elektřinu, přičemž se jednalo o upomínky ze dnů 1. 2. 2021, 16. 10. 2020, 16. 9. 2020, 18. 11. 2020, 27. 1. 2021, 2. 12. 2020, 30. 3. 2021 a 30. 3. 2021 Částky žalovaná neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalobkyně a žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání. 4. Z důkazů provedených při jednání soudu bylo prokázáno, že žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], vedeného pod č. [číslo] [anonymizována dvě slova], přičemž odběr za období od 28. 4. 2020 do 22. 4. 2021 byl vyúčtován fakturou [číslo] na částku 3 347,72 Kč, splatnou dne 10. 5. 2021. Ve vztahu k druhému nároku bylo prokázáno, že žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], vedeného pod č. [číslo] [anonymizována dvě slova], přičemž odběr za období od 28. 4. 2020 do 22. 4. 2021 byl vyúčtován fakturou [číslo] na částku 2 579,55 Kč, splatnou dne 10. 5. 2021. K třetímu nároku bylo prokázáno, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodávala žalobkyně žalované elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], vedeného pod č. [číslo] [anonymizována dvě slova], přičemž odběr za období od 28. 4. 2020 do 22. 4. 2021 byl vyúčtován fakturou [číslo] na částku 4 467,50 Kč, splatnou dne 10. 5. 2021. Ke čtvrtému a pátému nároku bylo prokázáno, že žalobkyně uhradila distributorovi 2x 907,50 Kč za odpojení odběrných míst [číslo] [anonymizováno] a [číslo] [anonymizováno] z důvodu prodlení žalované s úhradou plateb za elektřinu, přičemž částky vyúčtovala žalované fakturami ze dne [datum] [číslo a] [číslo]. Dále bylo prokázáno, že žalobkyně zaslala žalované ve dnech 1. 2. 2021, 16. 10. 2020, 16. 9. 2020, 18. 11. 2020, 27. 1. 2021, 2. 12. 2020, 30. 3. 2021 a 30. 3. 2021 upomínky s výzvou k úhradě z důvodu prodlení s úhradou plateb za elektřinu, přičemž dle smluvního ujednání má žalobkyně za každou z upomínek nárok na zaplacení 240 Kč. 5. Žalovaná ve smyslu § 101 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), netvrdila, že by zde byla nějaká skutečnost, která by při svém prokázání zčásti či zcela vyvracela žalobkynina tvrzení. Soud proto vycházel z toho, že tvrzení o nehrazení, resp. dílčím hrazení žalobkyniných vyúčtování žalovanou, uvedená v žalobě, jsou pravdivá. 6. Uvedený skutkový stav prokazují: smlouva o dodávkách elektřiny ze dne [datum], všeobecné obchodní podmínky od [datum], faktury [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] ceník [právnická osoba] [anonymizováno] platný od [datum], upomínky ze dnů 1. 2. 2021, 16. 10. 2020, 16. 9. 2020, 18. 11. 2020, 27. 1. 2021 a 2. 12. 2020, 2 upomínky – odstoupení od smluv ze dne 30. 3. 2021, kopie výpisu z žalobkynina registru ve vztahu k odeslání zásilek, předžalobní výzva ze dne 27. 10. 2021, poštovní podací arch ze dne 27. 10. 2021. 7. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou je vztahem z kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“) za podmínek stanovených § 50 zákona č 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen„ EnZ“), podle kterých vznikla žalobkyni jako prodávající povinnost dodávat žalované elektřinu při současné povinnosti žalované hradit její cenu. Zatímco žalobkyně zmíněné dodávala, žalovaná ve shora uvedeném rozsahu svým povinnostem nedostála. Žalobkyni tak vzniklo právo na úhradu smluvně sjednané ceny elektřiny a smluvně sjednaných poplatků za upomínky a za odpojení odběrných míst žalované z důvodu neplacení. Žalovaná své povinnosti uhradit žalobkyni uvedené platby splnila jen zčásti, v rozsahu uvedeném v žalobě. Dostala se tak do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo též právo na úrok z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vždy ode dne následujícího po splatnosti toho kterého vyúčtování. 8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Ty tvoří soudní poplatek za řízení 801 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT. Při stanovení výše odměny advokátky a náhrady hotových výdajů soud postupoval dle § 14b AT, protože v tomto případě bylo řízení zahájeno tzv.„ formulářovou žalobou“, tedy žalobou podávanou touž žalobkyní opakovaně na ustáleném vzoru ve skutkově a právně obdobných věcech. Žalobkynin advokát vykonává advokacii jako společník právnické osoby, která je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.