9 C 448/2021-49 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 3. 11. 2021 domáhala vůči žalované vydání rozhodnutí, kterým by jí soud uložil povinnost zaplatit částku uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] (dále jen„ smlouva [číslo]“) dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala. Smlouva [číslo] byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data [datum] s možností automatické prolongace. Za období od 11. 6. 2020 do 5. 10. 2020 vystavila žalobkyně žalované fakturu za dodávku elektřiny [variabilní symbol] s datem splatnosti 27. 10. 2020 znějící na částku 3 749,68 Kč, na tuto fakturu žalovaná částečně uhradila dne 30. 11. 2020 částku 850 Kč. Za období od 6. 10. 2020 do 16. 12. 2020 vystavila žalobkyně žalované fakturu za dodávku elektřiny [variabilní symbol] s datem splatnosti 25. 1. 2021 znějící na částku 1 464,95 Kč – tato faktura byla opravena (nahrazena) opravným daňovým dokladem [variabilní symbol] s datem splatnosti 22. 2. 2021 na částku 3 530,15 Kč, přičemž vyúčtovaná částka odpovídá ceně odebrané elektřiny ve výši 3 830,16 Kč, smluvní pokutě v souladu s čl.„ Ostatní ujednání“ smlouvy [číslo] za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny za měsíc říjen 2020 a za prodlení se zaplacení faktury [variabilní symbol] ve výši 2 x 100 Kč a smluvní pokutě ve výši 200 Kč, kterou žalobkyně žalobou neuplatňuje, po započtení uhrazených záloh, na tuto fakturu ([variabilní symbol]) žalovaná dosud ničeho neuhradila. Žalovaná opakovaně porušila platební povinnost tím, že nezaplatila zálohy za měsíc říjen 2020 a fakturu [variabilní symbol] a žalobkyně tak dne 16. 12. 2020 ukončila žalované dodávku elektřiny, dne 5. 1. 2021 odstoupila od smlouvy a v souladu s čl.„ Ostatní ujednání“ smlouvy [číslo] vyúčtovala žalované smluvní pokutu vzniklou předčasným ukončením smlouvy [číslo] pro chování žalované ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc do konce sjednané doby trvání smlouvy, celkem ve výši 9 600 Kč (za 24 měsíců). Na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] (dále jen„ smlouva [číslo]“) dodávala žalobkyně žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaná na tomto odběrném místě plyn odebírala. Za období od 2. 10. 2020 do 12. 1. 2021 vystavila žalobkyně žalované fakturu za dodávku plynu [variabilní symbol] s datem splatnosti 3. 2. 2021 znějící na částku 8 372,30 Kč, přičemž vyúčtovaná částka odpovídá ceně odebraného plynu ve výši 10 102,46 Kč, smluvní pokutě v souladu s čl.„ Ostatní ujednání“ smlouvy [číslo] za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a za prodlení se zaplacením předchozí faktury ve výši 2 x 100 Kč, po započtení uhrazených záloh, na tuto fakturu žalovaná ničeho neuhradila. Za prodlení žalované s úhradou faktury [variabilní symbol] vyúčtovala žalobkyně žalované v souladu s čl.„ Ostatní ujednání“ smlouvy [číslo] smluvní pokutu ve výši 100 Kč, a to v rámci vyúčtování ze dne 17. 2. 2021 [variabilní symbol]. Žalobkyně žalovanou písemně vyzvala k úhradě dlužných částek dne 4. 3. 2021 a dne 11. 3. 2021, žalovaná na svůj dluh dosud ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1964 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalované, která však tuto povinnost nesplnila. Za této procesní pasivity žalované, která ani v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data 11. 6. 2020 s možností automatické prolongace. Fakturou [variabilní symbol] ze dne [datum] s datem splatnosti 27. 10. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalované nedoplatek za odběr elektřiny za období od 11. 6. 2020 do 5. 10. 2020 ve výši 3 749,68 Kč, na tuto fakturu žalovaná částečně uhradila dne 30. 11. 2020 částku 850 Kč. Fakturou [variabilní symbol] ze dne [datum] s datem splatnosti 25. 1. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalované nedoplatek za odběr elektřiny za období od 6. 10. 2020 do 16. 12. 2020 ve výši 1 464,95 Kč - tato faktura byla opravena (nahrazena) opravným daňovým dokladem [variabilní symbol] ze dne [datum] s datem splatnosti 22. 2. 2021 na částku 3 530,15 Kč, přičemž vyúčtovaná částka odpovídá ceně odebrané elektřiny ve výši 3 830,16 Kč, smluvní pokutě v souladu s čl.„ Ostatní ujednání“ smlouvy [číslo] za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny za měsíc říjen 2020 a za prodlení se zaplacením faktury [variabilní symbol] ve výši 2 x 100 Kč a smluvní pokutě ve výši 200 Kč, kterou žalobkyně žalobou neuplatňuje, po započtení uhrazených záloh, na tuto fakturu žalovaná ničeho neuhradila. Žalovaná nezaplatila zálohy za měsíc říjen 2020. Dle odstavce„ ostatní ujednání“ smlouvy [číslo] pokud žalovaná opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy a způsobí svým jednáním nemožnost dodávky elektřiny je žalobkyně oprávněna účtovat žalované pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebíráním nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení nebo přerušení dodávky od žalobkyně v důsledku uvedeného jednání žalované do konce sjednané doby trvání smlouvy (včetně případné prolongace). Žalobkyně pro nezaplacení záloh za měsíc říjen 2020 a faktury [variabilní symbol] dne 16. 12. 2020 ukončila dodávku elektřiny žalované, vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 9 600 Kč (za 24 měsíců) a přípisem ze dne 5. 1. 2021 od smlouvy odstoupila. 5. Dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které dodávala žalované plyn do téhož odběrného místa. Fakturou [variabilní symbol] ze dne [datum] s datem splatnosti 3. 2. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalované nedoplatek za odběr plynu za období od 2. 10. 2020 do 12. 1. 2021 ve výši 8 372,30 Kč, přičemž vyúčtovaná částka odpovídá ceně odebraného plynu ve výši 10 102,46 Kč, smluvní pokutě v souladu s čl.„ Ostatní ujednání“ smlouvy [číslo] za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu za měsíc říjen 2020 a se zaplacením faktury [variabilní symbol] ve výši 2 x 100 Kč, po započtení uhrazených záloh, na tuto fakturu žalovaná ničeho neuhradila. V souladu s čl.„ Ostatní ujednání“ smlouvy [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalované za její prodlení s úhradou faktury [variabilní symbol] smluvní pokutu ve výši 100 Kč, na tuto fakturu žalovaná ničeho neuhradila. Žalobkyně žalovanou písemně vyzvala k úhradě dlužné částky dne 4. 3. 2021 a dne 11. 3. 2021, žalovaná na svůj dluh dosud ničeho neuhradila. 6. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) za podmínek stanovených zejména § 50 a násl. a § 72 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterých vznikla žalobkyni jako prodávajícímu povinnost dodávat žalované elektřinu a plyn při současné povinnosti žalované hradit za tyto komodity cenu s tím, že bylo ve smyslu § 2048 a násl. o. z. ujednáno, že pokud žalovaná způsobí svým jednáním nemožnost dodávky elektřiny nebo plynu, je žalobkyně oprávněna účtovat jí smluvní pokutu ve sjednané výši zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebíráním pro žalovanou nasmlouvané elektřiny nebo plynu. Žalovaná nehradila vyúčtovanou cenu elektřiny a plyn řádně a včas v důsledku čehož žalobkyně odstoupila od smlouvy a tím žalovaná způsobila nemožnost dodávat elektřinu a plyn žalované žalobkyní do konce sjednané doby trvání smlouvy. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti předmětných faktur, úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Povinnost žalované k úhradě smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy zaviněné jednáním žalované vyplývá z vlastních ujednání smlouvy a odpovídá § 2048 o.z. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 973 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 2 úkony právní služby po 30