11 C 220/2023-31 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] jí dodávala plyn a elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Za realizaci dodávek elektřiny v období od 15. 12. 2021 do 31. 5. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalované částku 17 212,86 Kč se splatností 22. 6. 2022, na kterou žalovaná neuhradila ničeho. Za realizaci dodávek elektřiny v období od 1. 6. 2022 do 13. 6. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalované částku 82,90 Kč se splatností 30. 6. 2022, na kterou žalovaná neuhradila ničeho. Za realizaci dodávek plynu v období od 15. 12. 2021 do 18. 7. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalované částku 30 576,36 Kč se splatností 4. 8. 2022, na kterou žalovaná neuhradila ničeho. Dále se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení poplatku za odpojení ve výši 907,50 Kč, který žalobkyně uhradila distributorovi za odpojení daného odběrného místa, a dále částky 960 Kč za čtyři upomínky k úhradě dlužných plateb ze dne 22. 2. 2022, ze dne 11. 4. 2022, ze dne 21. 2. 2022 a ze dne 11. 4. 2022. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Se souhlasem stran bylo rozhodováno bez nařízení jednání. Z provedeného dokazování při absenci jakékoliv obrany žalované dospěl soud ke skutkovým závěrům shodným se žalobními tvrzeními, totiž že žalobkyně dodávala žalované plyn a elektřinu do místa spotřeby na adrese shora uvedené na základě smluv o sdružených službách dodávky těchto energií. Úhradu za dodávku plynu a elektřiny za období a ve výši shora uvedené pak žalobkyně vyúčtovala žalované fakturami ze dne 8. 6. 2022, ze dne 16. 6. 2022 a ze dne 21. 7. 2022 Tyto faktury žalovaná nereklamovala, ani jinak nezpochybnila a lze mít v souladu s ustálenou judikaturou odvolacího soudu za to, že dokládají sjednanou distribuční sazbu, produkt a jeho cenu. Datum splatnosti uplatněných nároků se odvíjí od data splatnosti uvedeného na každé z faktur v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně. Žalobkyně dále prokázala, že distributor elektřiny provedl odpojení shora uvedeného odběrného místa a že žalobkyně uhradila distributorovi poplatek za odpojení vyúčtovaný fakturou [číslo] jak vyplývá z této faktury, přehledu plateb a seznamu odpojených odběrných míst, kdy výše poplatku odpovídá ceníku distributora. Dále bylo upomínkami prokázáno upomínání žalované v uvedených datech, přičemž právo na úhradu poplatku za upomínání vyplývá z příslušných obchodních podmínek. <i>Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v rozhodném znění, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.</i> <i>Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v rozhodném znění, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.</i> V daném případě žalobkyně dostatečným způsobem při absenci jakýchkoliv námitek žalované prokázala dodávky elektřiny a plynu na základě smluv uzavřených se žalovanou, tudíž bylo na žalované, aby v řízení tvrdila a prokázala úhradu ceny za dodané energie, případně jiné skutečnosti vyvracející uplatněné nároky, žalovaná však zůstala v řízení nečinná, soud tedy přiznal žalobkyni právo na zaplacení uplatněných pohledávek spočívající v ceně za dodanou energii. Kromě toho dle ustanovení § 51 odst. 1 písm. b) energetického zákona lze považovat odběr elektřiny při opakovaném neplnění platebních povinností ze strany žalované za neoprávněný, který zakládá právo žalobkyně požádat distributora o přerušení či odpojení dodávky elektřiny do odběrného místa (§ 30 odst. 1 písm. d) a § 25 odst. 10 písm. b) energetického zákona), jak se stalo v řešené věci, přičemž v rámci smluvních podmínek strany zakotvily povinnost žalované k úhradě nákladů na toto odpojení. Ode dne následujícího od data splatnosti shora uvedených faktur se žalovaná dostala do prodlení s plněním svých povinností, má tedy žalobkyně též právo na úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Podobně má žalobkyně právo na zaplacení sjednaných poplatků za zaslání upomínek k úhradě, neboť tyto nároky mají podklad ve smluvním ujednání stran, jak vyplývá z ustanovení obchodních podmínek. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí podle ustanovení § 142 odst. l občanského soudního řádu vůči žalované vzniklo právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud tak žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni náhradu v celkové výši 4 168 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 990 Kč, odměny zástupce žalobkyně ve výši 1 500 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) podle ustanovení § 11 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, paušální náhrady hotových výdajů celkem ve výši 300 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 advokátního tarifu a náhrady na DPH ve výši 378 Kč (§ 151 odst. 2 občanského soudního řádu). Plnění povinnosti uhradit náklady řízení pak bylo žalované v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 občanského soudního řádu uloženo k rukám advokáta žalobkyně.