12 C 463/2023-27 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou včetně jejího doplnění domáhala vůči žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by mu soud uložil povinnost zaplatit částku, uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný byl v období od 28. 4. 2021 do 5. 5. 2021, od 6. 5. 2021 do 20. 10. 2021, od 28. 1. 2022 do 30. 3. 2022, od 31. 3. 2022 do 13. 4. 2022 a od 6. 8. 2022 do 5. 10. 2022 provozovatelem vozidla [registrační značka], v období od 13. 5. 2021 do 28. 7. 2021 provozovatelem vozidla [registrační značka], v období od 4. 2. 2022 do 14. 4. 2022, od 15. 4. 2022 do 27. 7. 2022, od 28. 7. 2022 do 14. 11. 2022 provozovatelem vozidla [registrační značka], a dále v období od 12. 8. 2022 do 16. 10. 2022 provozovatelem vozidla [registrační značka] bez povinného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ POPV“). Za uvedené období tak dluží žalovaný příspěvek ve výši 520 Kč za celkem 8 dnů po 65 Kč, ve výši 6 622 Kč za celkem 77 dnů po 86 Kč, ve výši 10 920 Kč za celkem 168 dnů po 65 Kč, ve výši 4 030 Kč za celkem 62 dnů po 65 Kč, ve výši 4 550 Kč za celkem 70 dnů po 65 Kč, ve výši 910 Kč za celkem 14 dnů po 65 Kč, ve výši 6 760 Kč za celkem 104 dnů po 65 Kč, ve výši 3 965 Kč za celkem 61 dnů po 65 Kč, ve výši 3 102 Kč za celkem 66 dnů po 47 Kč, ve výši 7 150 Kč za celkem 110 dnů po 65 Kč a poplatky spojené s uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 4 odst. 4 POPV, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k úhradě výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum], výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum], výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum], výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum], výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum], výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum], výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum], výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum], výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum], a výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum], přičemž žalovaný dosud na dluh ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání. 4. Z údajů zjištěných žalobkyní má soud za prokázané, že provozovatelem vozidla [registrační značka] v období od 28. 4. 2021 do 5. 5. 2021, od 6. 5. 2021 do 20. 10. 2021, od 28. 1. 2022 do 30. 3. 2022, od 31. 3. 2022 do 13. 4. 2022 a od 6. 8. 2022 do 5. 10. 2022, vozidla [registrační značka] v období od 13. 5. 2021 do 28. 7. 2021, vozidla [registrační značka] v období od 4. 2. 2022 do 14. 4. 2022, od 15. 4. 2022 do 27. 7. 2022 a od 28. 7. 2022 do 14. 11. 2022, a dále vozidla [registrační značka] v období od 12. 8. 2022 do 16. 10. 2022 byl žalovaný. Žalobkyně výzvou ze dne [datum], která se dostala do dispoziční sféry žalovaného dne [datum], výzvou ze dne [datum], která se dostala do dispoziční sféry žalovaného dne [datum], výzvou ze dne [datum], která se dostala do dispoziční sféry žalovaného dne [datum], výzvou ze dne [datum], která se dostala do dispoziční sféry žalovaného dne [datum], výzvou ze dne [datum], která se dostala do dispoziční sféry žalovaného dne [datum], výzvou ze dne [datum], která se dostala do dispoziční sféry žalovaného dne [datum], výzvou ze dne [datum], která se dostala do dispoziční sféry žalovaného dne [datum], výzvou ze dne [datum], která se dostala do dispoziční sféry žalovaného dne [datum], výzvou ze dne [datum], která se dostala do dispoziční sféry žalovaného dne [datum] a výzvou ze dne [datum], která se dostala do dispoziční sféry žalovaného dne [datum], vyzvala žalovaného k úhradě dlužných příspěvků do garančního fondu České kanceláře pojistitelů, a to nejpozději do 60 dnů od doručení těchto výzev. Následně dalšími upomínkami vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 OSŘ tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Soud tak vycházel ve vztahu k výši dlužné částky z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy. 5. Podle § 1 odst. 2 písmeno b) POPV nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. 6. Podle § 3 odst. 2 POPV uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 7. Podle § 4 odst. 1 POPV, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 písmeno a) POPV osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla. Podle § 4 odst. 2 písmeno b) POPV osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 POPV, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 POPV, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 8. Podle § 4 odst. 5 POPV, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 9. Podle § 4 odst. 7 POPV, výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 10. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána po právu. Žalobkyně tvrdila a prokázala, že žalovaný byl v rozhodné době provozovatelem předmětných vozidel a žalovaným nebylo tvrzeno a prokázáno, že by v předmětné době měl vozidla pojištěná z hlediska odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Vzhledem k tomu, že vozidla pojištěna nebyla, ač dle § 1 odst. 2 POPV pojištěna být musela, má žalobkyně dle § 4 odst. 3 POPV vůči žalovanému právo na příspěvek, jehož výše odpovídá částce 520 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (8), a částky 65 Kč dle § 2 odst. 1 písmeno h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., částce 6 622 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (77), a částky 86 Kč dle § 2 odst. 1 písmeno o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., částce 10 920 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (168), a částky 65 Kč dle § 2 odst. 1 písmeno h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., částce 4 030 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (62), a částky 65 Kč dle § 2 odst. 1 písmeno h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., částce 4 550 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (70), a částky 65 Kč dle § 2 odst. 1 písmeno h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., částce 910 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (14), a částky 65 Kč dle § 2 odst. 1 písmeno h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., částce 6 760 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (104), a částky 65 Kč dle § 2 odst. 1 písmeno h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., částce 3 965 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (61), a částky 65 Kč dle § 2 odst. 1 písmeno h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., částce 3 102 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (66), a částky 47 Kč dle § 2 odst. 1 písmeno g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., a částce 7 150 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (110), a částky 65 Kč dle § 2 odst. 1 písmeno h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., a dále nárok dle § 4 odst. 4 POPV na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 10 x 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ač k tomu byl žalobkyní výzvou ze dne [datum], která se dostala do dispoziční sféry žalovaného dne [datum], výzvou ze dne [datum], která se dostala do dispoziční sféry žalovaného dne [datum], výzvou ze dne [datum], která se dostala do