16 C 108/2023-15 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku s příslušenstvím uvedenou pod bodem I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný coby vlastník a provozovatel přípojného vozidla [registrační značka], VIN vozidla [kód] s nejvyšší povolenou hmotností do 750 kg, které bylo dle příslušné evidence vedeno jako provozované, neměl pro toto vozidlo v období od 15. 3. 2019 do 20. 1. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a dále pro nákladní automobil [registrační značka], VIN vozidla [kód], s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, které bylo dle příslušné evidence rovněž vedeno jako provozované, neměl v období od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž žalovaný porušil povinnost uloženou mu zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ POPV“). Žalobkyně proto žalovaného písemně, v souladu s § 4 odst. 6 POPV, vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 1 248 Kč v případě prvého vozidla a příspěvku ve výši 17 545 Kč v případě druhého vozidla, čímž žalobkyni vznikl nárok na jejich zaplacení, když žalovanému byla písemná výzva zaslána dne 5. 3. 2020, resp. dne 9. 9. 2020. Žalovaný uvedené příspěvky ve stanovené lhůtě ani následně na základě dalších upomínek nezaplatil, žalobkyně má proto nárok na zaplacení příspěvku ve výši 1 248 Kč a příspěvku ve výši 17 545 Kč a na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), bez nařízení jednání. 4. Z výpisů z registru silničních vozidel vyplývá, že žalovaný je od 26. 9. 2017 vlastníkem a provozovatelem nákladního vozidla zn. [anonymizováno], VIN vozidla [kód], s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, a dále od 8. 2. 2017 vlastníkem a provozovatelem přípojného vozidla [registrační značka], VIN vozidla [kód], s nejvyšší povolenou hmotností do 750 kg. Z výzvy ze dne 9. 9. 2020 vyplývá, že touto byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 17 545 Kč z důvodu, že prvé, shora uvedené vozidlo nebylo v období od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020, tedy po dobu 121 dnů, pojištěno ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. Z výzvy je patrný mj. způsob výpočtu výše příspěvku do garančního fondu. Žalovaný byl vyzván k zaplacení příspěvku do 60 dnů od doručení předmětné výzvy. Tato výzva byla žalovanému zaslána dne 9. 9. 2020, jak vyplývá z údajů od České pošty. Z výzvy ze dne 5. 3. 2020 vyplývá, že touto byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 1 248 Kč z důvodu, že shora uvedené přípojné vozidlo nebylo v období od 15. 3. 2019 do 20. 1. 2020, tedy po dobu 312 dnů, pojištěno ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. Z výzvy je patrný mj. způsob výpočtu výše příspěvku do garančního fondu. Žalovaný byl vyzván k zaplacení příspěvku do 60 dnů od doručení předmětné výzvy. Tato výzva byla žalovanému zaslána dne 5. 3. 2020, jak vyplývá z údajů od České pošty. Z upomínek ze dne 7. 1. 2021 a dne 1. 7. 2020 vyplývá, že žalovaný byl opětovně vyzván k zaplacení příspěvků. K zaplacení příspěvků do garančního fondu byl žalovaný vyzván ještě předžalobní výzvou ze dne 4. 10. 2022, která byla žalovanému zaslána dle podacího lístku téhož dne, a výzvou ze dne 5. 10. 2022, která byla žalovanému rovněž zaslána téhož dne, jak je patrné z podacího lístku. 5. Podle § 1 odst. 2 písmeno b) POPV nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. 6. Podle § 3 odst. 2 POPV uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 7. Podle § 4 odst. 1 POPV, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 písmeno a) POPV osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla. Podle § 4 odst. 2 písmeno b) POPV osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 POPV, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 POPV, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 8. Podle § 4 odst. 5 POPV, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 9. Podle § 4 odst. 7 POPV, výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 10. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně tvrdila a prokázala, že žalovaný byl v rozhodné době vlastníkem, provozovatelem předmětných vozidel a žalovaným nebylo tvrzeno a prokázáno, že by v předmětné době měl vozidla pojištěná z hlediska odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Vzhledem k tomu, že vozidlo [registrační značka] pojištěno nebylo, ač dle § 1 odst. 2 POPV pojištěno být muselo, má žalobkyně dle § 4 odst. 3 POPV vůči žalovanému právo na příspěvek, jehož výše odpovídá částce 17 545 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (121 dnů) a částky 145 Kč dle § 2 odst. 1 písmeno p) vyhlášky č. 205/1999 Sb., a dále nárok dle § 4 odst. 4 POPV na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Stejně tak má žalobkyně vůči žalovanému ve vztahu k přípojnému vozidlu právo na příspěvek dle § 4 odst. 3 POPV, jehož výše odpovídá částce 1 248 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (312 dnů) a částky 4 Kč dle § 2 odst. 1 písmeno t) vyhlášky č. 205/1999 Sb., a dále nárok dle § 4 odst. 4 POPV na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaný dlužné částky i přes zaslané výzvy a upomínky neuhradil, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 19 393 Kč s úrokem z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla plný úspěch ve věci, ve stanovené lhůtě před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, má tak vůči žalovanému právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení ve výši 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátkou. V případě podané žaloby se jedná o standardní žalobu formulářového typu, kdy podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“) činí odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) po 300 Kč, dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu činí paušální náhrada k úkonům právní služby 3 x 100 Kč, vše vyjma soudního poplatku dle § 137 odst. 3 o.s.ř. spolu s DPH ve výši 21 %, neboť žalobkyni zastupující advokátka je registrována jako plátce DPH; o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 12. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.