16 C 138/2023-24 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku s příslušenstvím uvedenou pod bodem I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný coby vlastník a provozovatel motocyklu [registrační značka] VIN [kód] s objemem válců motoru do 50 cm3, který byl dle příslušné evidence veden jako provozovaný, neměl pro tento motocykl v období od 11. 7. 2019 do 4. 12. 2019, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a dále žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], VIN vozidla [kód] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, které bylo dle příslušné evidence vedeno jako provozované, neměl pro toto vozidlo v období od 9. 8. 2020 do 31. 10. 2020, dále v období od 4. 12. 2020 do 28. 2. 2021 a v období od 1. 3. 2021 do 26. 12. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž žalovaný porušil povinnost uloženou mu zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ POPV“). Žalobkyně proto žalovaného písemně, v souladu s § 4 odst. 6 POPV, vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 588 Kč, ve výši 5 460 Kč, ve výši 5 655 Kč a ve výši 19 565 Kč, čímž žalobkyni vznikl nárok na jejich zaplacení, když žalovanému byla písemná výzva zaslána dne 12. 12. 2020, 9. 8. 2021, 3. 12. 2021 a 20. 1. 2022. Žalovaný příspěvky ve stanovené lhůtě ani následně na základě dalších upomínek nezaplatil, žalobkyně má proto nárok na zaplacení příspěvků ve výši 31 268 Kč a na poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva v souhrnné výši 1 200 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), bez nařízení jednání. 4. Z výpisu z registru silničních vozidel vyplývá, že žalovaný je od 16. 4. 2018 vlastníkem a provozovatelem motocyklu zn. RHON, [registrační značka] VIN [kód] s objemem válců do 50 cm3. Z výzvy ze dne 12. 2. 2020 vyplývá, že touto byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 588 Kč z důvodu, že shora uvedený motocykl nebyl v období od 11. 7. 2019 do 4. 12. 2019, tedy po dobu 147 dnů, pojištěn ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. Z výzvy je patrný způsob výpočtu výše příspěvku do garančního fondu. Žalovaný byl vyzván k zaplacení příspěvku do 30 dnů od doručení předmětné výzvy. Tato výzva byla žalovanému zaslána dne 12. 2. 2020, jak vyplývá z podacího archu. Z výpisu z registru silničních vozidel vyplývá, že žalovaný je od 24. 9. 2018 vlastníkem a provozovatelem vozidla zn. Opel Vectra, [registrační značka], VIN vozidla [kód] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Z výzvy ze dne 2. 12. 2021 vyplývá, že touto byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5 655 Kč z důvodu, že shora uvedené vozidlo nebylo v období od 4. 12. 2020 do 28. 2. 2021, tedy po dobu 87 dnů, pojištěno ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. Z výzvy je patrný způsob výpočtu výše příspěvku do garančního fondu. Žalovaný byl vyzván k zaplacení příspěvku do 60 dnů od doručení předmětné výzvy. Tato výzva byla žalovanému zaslána dne 3. 12. 2021, jak vyplývá z údajů od České pošty. Z výzvy ze dne 9. 8. 2021 vyplývá, že touto byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5 460 Kč z důvodu, že shora uvedené vozidlo nebylo v období od 9. 8. 2020 do 31. 10. 2020, tedy po dobu 84 dnů, pojištěno ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. Z výzvy je patrný způsob výpočtu výše příspěvku do garančního fondu. Žalovaný byl vyzván k zaplacení příspěvku do 60 dnů od doručení předmětné výzvy. Tato výzva byla žalovanému zaslána dne 9. 8. 2021, jak vyplývá z údajů od České pošty. Z výzvy ze dne 20. 1. 2022 pak vyplývá, že touto byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 19 565 Kč z důvodu, že shora uvedené vozidlo nebylo v období od 1. 3. 2021 do 26. 12. 2021, tedy po dobu 301 dnů, pojištěno ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. Z výzvy je patrný způsob výpočtu výše příspěvku do garančního fondu. Žalovaný byl vyzván k zaplacení příspěvku do 60 dnů od doručení předmětné výzvy. Tato výzva byla žalovanému zaslána dne 20. 1. 2022, jak vyplývá z údajů od České pošty. Z upomínek ze dne 4. 6. 2020, 10. 11. 2021, 9. 3. 2022 a 27. 4. 2022 vyplývá, že žalovaný byl upomínkami opětovně vyzván k zaplacení příspěvků. K zaplacení příspěvků do garančního fondu byl žalovaný vyzván ještě předžalobními výzvami ze dne 30. 9. 2022, 3. 10. 2022, 4. 10. 2022 a 15. 2. 2023. 5. Podle § 1 odst. 2 písmeno b) POPV nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. 6. Podle § 3 odst. 2 POPV uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 7. Podle § 4 odst. 1 POPV, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 písmeno a) POPV osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla. Podle § 4 odst. 2 písmeno b) POPV osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 POPV, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 POPV, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 8. Podle § 4 odst. 5 POPV, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 9. Podle § 4 odst. 7 POPV, výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 10. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně tvrdila a prokázala, že žalovaný byl v rozhodné době vlastníkem, provozovatelem předmětného motocyklu a vozidla a žalovaným nebylo tvrzeno a prokázáno, že by v předmětné době měl motocykl a vozidlo pojištěné z hlediska odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Vzhledem k tomu, že motocykl a vozidlo pojištěny nebyly, ač dle § 1 odst. 2 POPV pojištěny být musely, má žalobkyně dle § 4 odst. 3 POPV vůči žalovanému právo na příspěvek, jehož výše odpovídá částce 588 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k motocyklu nebylo sjednáno pojištění (147) a částky 4 Kč dle § 2 odst. 1 písmeno a) vyhlášky č. 205/1999 Sb., dále právo na příspěvek, jehož výše odpovídá částce 5 655 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (87) a částky 65 Kč dle § 2 odst. 1 písmeno h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., dále právo na příspěvek, jehož výše odpovídá částce 5 460 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (84) a částky 65 Kč dle § 2 odst. 1 písmeno h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., a konečně právo na příspěvek, jehož výše odpovídá částce 19 565 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (301) a částky 65 Kč dle § 2 odst. 1 písmeno h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., a současně nárok dle § 4 odst. 4 POPV na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souhrnné výši 1 200 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaný dlužnou částku i přes zaslané výzvy a upomínky neuhradil, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 32 468 Kč s úrokem z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla plný úspěch ve věci, ve stanovené lhůtě před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, má tak vůči žalovanému právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení ve výši 3 477 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 299 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátkou. V případě podané žaloby se jedná o standardní žalobu formulářového typu,