8 C 60/2023-41 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou od žalovaného domáhala zaplacení částek s příslušenstvím, uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že dodávala žalovanému na základě [smlouva] [anonymizováno 5 slov] ze dne [datum] elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Žalobkyně žalovanému dne [datum] vyúčtovala fakturou [variabilní symbol] se splatností dne 11. 11. 2021 částku 3 659,45 Kč (8 659,45 Kč cena odebrané elektřiny a souvisejících služeb za období od 23. 12. 2020 do 14. 10. 2021, 4 500 Kč uhrazené zálohy, 500 Kč bonus). Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada, zbývá tak k úhradě 3 659,45 Kč. Dále žalobkyně žalovanému dne [datum] vyúčtovala fakturou [variabilní symbol] se splatností dne 3. 5. 2022 částku 3 058,94 Kč (2 358,94 Kč cena odebrané elektřiny a souvisejících služeb za období od 15. 10. 2021 do 10. 4. 2022, 700 Kč smluvní pokuty za prodlení s placením záloh a předchozí faktury). Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada, zbývá tak k úhradě 3 058,94 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že na základě [smlouva] [anonymizováno 5 slov] ze dne [datum] dodávala žalovanému plyn do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Žalobkyně žalovanému dne [datum] vyúčtovala fakturou [variabilní symbol] se splatností dne 13. 12. 2021 částku 8 863,68 Kč (22 364,68 Kč cena odebraného plynu a souvisejících služeb za období od 21. 12. 2020 do 26. 10. 2021, 13 501 Kč uhrazené zálohy). Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada, zbývá tak k úhradě 8 863,68 Kč. Dále žalobkyně žalovanému dne [datum] vyúčtovala fakturou [variabilní symbol] se splatností dne 22. 3. 2022 částku 6 493,67 Kč (5 993,67 Kč cena odebraného plynu a souvisejících služeb za období od 27. 10. 2021 do 24. 2. 2022, 500 Kč smluvní pokuty za prodlení s placením záloh a předchozí faktury). Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada, zbývá tak k úhradě 6 493,67 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <i>3. Žalobkyně a žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.</i> 4. Z listinných důkazů, předložených žalobkyní, byl prokázán následující skutkový stav. 5. Žalobkyně dodávala žalovanému na základě [smlouva] [anonymizováno 5 slov] ze dne [datum] elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Žalobkyně žalovanému dne [datum] vyúčtovala fakturou [variabilní symbol] se splatností dne 11. 11. 2021 částku 3 659,45 Kč (8 659,45 Kč cena odebrané elektřiny a souvisejících služeb za období od 23. 12. 2020 do 14. 10. 2021, 4 500 Kč uhrazené zálohy, 500 Kč bonus). Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada, zbývá tak k úhradě 3 659,45 Kč. Dále žalobkyně žalovanému dne [datum] vyúčtovala fakturou [variabilní symbol] se splatností dne 3. 5. 2022 částku 3 058,94 Kč (2 358,94 Kč cena odebrané elektřiny a souvisejících služeb za období od 15. 10. 2021 do 10. 4. 2022, 700 Kč smluvní pokuty za prodlení s placením záloh a předchozí faktury). Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada, zbývá tak k úhradě 3 058,94 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že na základě [smlouva] [anonymizováno 5 slov] ze dne [datum] dodávala žalovanému plyn do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Žalobkyně žalovanému dne [datum] vyúčtovala fakturou variabilní symbol 8112286495 se splatností dne 13. 12. 2021 částku 8 863,68 Kč (22 364,68 Kč cena odebraného plynu a souvisejících služeb za období od 21. 12. 2020 do 26. 10. 2021, 13 501 Kč uhrazené zálohy). Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada, zbývá tak k úhradě 8 863,68 Kč. Dále žalobkyně žalovanému dne [datum] vyúčtovala fakturou [variabilní symbol] se splatností dne 22. 3. 2022 částku 6 493,67 Kč (5 993,67 Kč cena odebraného plynu a souvisejících služeb za období od 27. 10. 2021 do 24. 2. 2022, 500 Kč smluvní pokuty za prodlení s placením záloh a předchozí faktury). Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada, zbývá tak k úhradě 6 493,67 Kč. 6. Skutkový stav, uvedený v bodě 5., prokazují tyto listinné důkazy: [smlouva] [anonymizováno 5 slov] ze dne [datum], [obchodní podmínky] [anonymizováno 5 slov], informace pro zákazníka, plán záloh, ceník, faktura [variabilní symbol], faktura [variabilní symbol], oznámení o přerušení dodávky; [smlouva] [anonymizováno 5 slov] ze dne [datum], informace pro zákazníka, faktura [variabilní symbol], faktura [variabilní symbol], obchodní podmínky, ceník, upomínky, plán záloh, žádost žalovaného o zasílání korespondence e-mailem, výpisy o odeslání e-mailů žalovanému, předžalobní výzva ze dne 11. 7. 2022, poštovní podací arch ze dne 13. 7. 2022. 7. Bylo na žalovaném, aby ve smyslu ustanovení § 101 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), uvedl skutková tvrzení, jimiž by zčásti či zcela zpochybnil důvodnost žalobkyní vznesených nároků, zejména tvrdil, a v případě spornosti prokázal, že žalobkyni uhradil více, než žalobkyní tvrzené částky. Žalovaný žádné takovéto tvrzení neuvedl, soud proto vycházel z toho, že uhradil žalobkyni jen v žalobě tvrzené částky. 8. Soud po zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl k následujícím právním závěrům. 9. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným vyplývá z kupních smluv dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“) za podmínek stanovených § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen„ EZ“), podle kterých vznikla žalobkyni jako prodávající povinnost dodávat žalovanému elektrickou energii a zemní plyn při současné povinnosti žalovaného hradit jejich cenu. Zatímco žalobkyně zmíněné komodity dodávala, žalovaný ve shora uvedeném rozsahu svým povinnostem nedostál. Žalobkyně má proto nárok na zaplacení smluvně sjednaných kupních cen, na zaplacení smluvních pokut ve smyslu ustanovení § 2048 a násl. OZ za včasné neuhrazení záloh a na úrok z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., za období, kdy již žalovaný byl v prodlení. 10. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Ty tvoří soudní poplatek za řízení 884 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (předžalobní výzva, převzetí věci, žaloba) po 2 020 Kč dle § 7 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 AT. V daném případě se nejedná o tzv.„ formulářovou žalobu“, podávanou týmž žalobcem opakovaně na ustáleném vzoru ve skutkově a právně obdobných věcech, neboť žaloba obsahuje několik dílčích nároků se zohledněním jejich specifik, soud proto nepostupoval dle § 14b AT. Žalobkynin advokát je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Žalovaný náklady uhradí dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.