11 C 312/2024-24 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že mezi účastníky došlo dne , datum, k uzavření dodatku k již sjednané smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, na jehož základě žalobkyně prodala žalovanému mobilní telefon zn. , Anonymizováno, , jehož kupní cenu ve výši 8 995 Kč, se žalovaný zavázal uhradit formou 36 měsíčních splátek po 220 Kč s tím, že v případě prodlení žalovaného s úhradou jednotlivých vyúčtování čerpaných telekomunikačních služeb mohla žalobkyně jednak přistoupit k ukončení poskytování těchto služeb, jednak žalovanému doúčtovat zbývající část kupní ceny zakoupeného mobilního telefonu, kdy v tomto případě žalobkyně žalovanému vyúčtovala 5 dlužných měsíčních splátek ve výši 1 100 Kč a nedoplatek kupní ceny ve výši 3 960 Kč. Dále mezi účastníky došlo dne , datum, k uzavření dodatku k již sjednané smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, na jehož základě žalobkyně prodala žalovanému mobilní telefon zn. , identifikace, , Anonymizováno, Pro, jehož kupní cenu ve výši 6 915 Kč, se žalovaný zavázal uhradit formou 36 měsíčních splátek po 180 Kč s tím, že v případě prodlení žalovaného s úhradou jednotlivých vyúčtování čerpaných telekomunikačních služeb mohla žalobkyně jednak přistoupit k ukončení poskytování těchto služeb, jednak žalovanému doúčtovat zbývající část kupní ceny zakoupeného mobilního telefonu, kdy v tomto případě žalobkyně žalovanému vyúčtovala 5 dlužných měsíčních splátek ve výši 900 Kč nedoplatek kupní ceny ve výši 3 240 Kč. Dále mezi účastníky došlo dne , datum, k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, na jehož základě žalobkyně prodala žalovanému modem, jehož kupní cenu ve výši 2 352 Kč, se žalovaný zavázal uhradit formou 48 měsíčních splátek po 49 Kč s tím, že v případě prodlení žalovaného s úhradou jednotlivých vyúčtování čerpaných telekomunikačních služeb mohla žalobkyně jednak přistoupit k ukončení poskytování těchto služeb, jednak žalovanému doúčtovat zbývající část kupní ceny zakoupeného mobilního telefonu, kdy v tomto případě žalobkyně žalovanému vyúčtovala 8 dlužných měsíčních splátek ve výši 345,26 Kč a nedoplatek kupní ceny ve výši 441 Kč. Konečně se pak žalobkyně domáhala po žalovaném úhrady poplatku za službu tištěného vyúčtování čerpané v období od 12. 7. 2022 do 11. 9. 2022 v celkové výši 97,98 Kč. Všechny uvedené nároky žalobkyně uplatnila spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování těchto nároků.Se souhlasem stran soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání.Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud po provedeném dokazování k následujícím skutkovým závěrům. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne , datum, je zřejmé, že žalovaný zakoupil od žalobkyně zařízení modem, jehož kupní cenu se zavázal hradit ve 48ti měsíčních splátkách po 49 Kč se splatností dle pravidelných měsíčních vyúčtování s tím, že v případě neuhrazení kterékoliv ze splátek mohla žalobkyně přistoupit k zesplatnění ostatních dlužných splátek. V rámci této smlouvy se pak strany dohodly rovněž na poskytování služby tištěného vyúčtování oproti úhradě sjednaného poplatku. Převzetí modemu je pak zřejmé z předávacího protokolu z 18. 6. 2019. Z dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 10. 12. 2020 je zřejmé, že žalovaný zakoupil a převzal od žalobkyně zařízení mobilní telefon , Anonymizováno, , jehož kupní cenu se zavázal hradit ve 36ti měsíčních splátkách po 220 Kč se splatností dle pravidelných měsíčních vyúčtování s tím, že v případě neuhrazení kterékoliv ze splátek mohla žalobkyně přistoupit k zesplatnění ostatních dlužných splátek, popřípadě k zesplatnění celého nedoplatku kupní ceny docházelo též okamžikem zániku této kuní smlouvy ve vazbě na ukončení či zánik související smlouvy či související služby. Z dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 21. 12. 2020 je zřejmé, že žalovaný zakoupil a převzal od žalobkyně zařízení mobilní telefon , identifikace, , Anonymizováno, Pro, jehož kupní cenu se zavázal hradit ve 36ti měsíčních splátkách po 180 Kč se splatností dle pravidelných měsíčních vyúčtování s tím, že v případě neuhrazení kterékoliv ze splátek mohla žalobkyně přistoupit k zesplatnění ostatních dlužných splátek, popřípadě k zesplatnění celého nedoplatku kupní ceny docházelo též okamžikem zániku této kuní smlouvy ve vazbě na ukončení či zánik související smlouvy či související služby. V rámci jednotlivých vyúčtování čerpaných telekomunikačních služeb za období od 12. 1. 2022 do 11. 9. 2022 pak žalobkyně žalovanému vyúčtovala jednak dlužné splátky mobilních telefonů a modemu, jak uvedeno shora, jednak nedoplatek kupní ceny obou mobilních telefonů a posléze i modemu, ale též poplatky za tištěné vyúčtování, když oznámení z května 2022 byl žalovaný vyrozuměn o zrušení poskytování služeb ke dni 29. 6. 2022, a to služeb telekomunikačních i dohody o splátkách zařízení.Na základě žalobkyní doložených listin dospěl soud k závěru, že mezi účastníky došlo k uzavření platné smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací ve smyslu § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v jejímž rámci pak strany uzavřely shora uvedené kupní smlouvy v souladu s ustanovením § 2079 odst. 1 občanského zákoníku na jednotlivá zařízení (modem, mobilní telefony), jejichž kupní cenu měl žalovaný povinnost hradit ve sjednaných splátkách, resp. nedoplatek kupní ceny po jeho zesplatnění. Současně žalobkyně prokázala sjednání služby zasílání tištěné vyúčtování za sjednaný poplatek. Žalovaný přitom zůstal v řízení zcela nečinný a netvrdil žádné skutečnosti, které by uplatněné nároky vylučovaly. Z vyložených důvodů soud žalobě vyhověl v jistině uplatněných nároků, vč. úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti faktur, kterými žalobkyně žalovanému jednotlivé splátky a čerpané služby vyúčtovala.Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšnou, proto jí dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 000 Kč, sestávajících ze soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále z paušální náhrady hotových výdajů nezastoupeného účastníka při dvou úkonem (předžalobní výzva, podání žaloby) ve výši 200 Kč dle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu ve spojení s ustanovením § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.