11 C 5/2024-18 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že se žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu č. , hodnota, . Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal hradit sjednané pojistné, nicméně pojistné za období od 1. 11. 2018 do 2. 4. 2021 ve výši 27 651 Kč neuhradil. Žalobkyně se v řízení domáhala úhrady dlužného pojistného s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Se souhlasem stran soud rozhodoval bez nařízení jednání.Z obsahu žalobkyní doložených listinných důkazů vyplynulo, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena pojistná smlouva č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo flotilové kompletní pojištění a na jejímž základě se žalovaný zavázal hradit pojistné dle předpisu pojistného vystaveného podle sazebníku žalobkyně. Současně pak žalobkyně doložila i vystavený předpis pojistného.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobkyně prokázala svá tvrzení o uzavření pojistné smlouvy se žalovaným a vzniku povinnosti žalovaného hradit sjednané pojistné, jak odpovídá ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Povinnost tvrzení a důkazní ohledně zaplacení pojistného pak spočívá na žalovaném, který v řízení zůstal nečinný, tudíž soud žalobě vyhověl v rozsahu dlužného pojistného za období shora uvedené ve výši 27 651 Kč spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši odpovídající ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého zcela úspěšné žalobkyni náleží právo na náhradu nákladů řízení. Přitom náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , odměny zástupkyně žalobkyně ve výši , částka, za tři úkony právní služby podle § 11 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, paušální náhrady hotových výdajů celkem ve výši , částka, dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a náhrady na DPH ve výši , částka, (§ 151 odst. 2 občanského soudního řádu). Plnění povinnosti uhradit náklady řízení pak bylo žalované v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 občanského soudního řádu uloženo k rukám zástupkyně žalobkyně. Předžalobní výzva byla učiněna již samotnou žalobkyní, a tak další výzvy nejsou účelným nákladem.