17 C 16/2023-47 — Okresní soud v Chebu

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedla, že s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, Vyúčtováním č. , číslo, vystaveným za období od 8. 2. 2022 do 1. 6. 2022, splatným dne , datum, , žalobkyně žalovanému vyúčtovala odběr elektřiny částkou 29 873,30 Kč, tato faktura zahrnovala rovněž částku 100 Kč jakožto smluvní pokutu za prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní, konkrétně za platbu zálohy za měsíc březen 2022. Dále žalobkyně vyúčtováním č. , číslo, vystaveným za období od 2. 6. 2022 do 18. 8. 2022, které bylo opraveno opravným daňovým dokladem č. , číslo, se splatností k , datum, žalobkyně žalovanému vyúčtovala odběr elektřiny částkou 1 635 Kč Kč, tato faktura zahrnovala rovněž částku 300 Kč jakožto smluvní pokutu za prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní, konkrétně za platbu zálohy za měsíc květen, červen a předchozí vyúčtování odběru elektřiny. Dále žalobkyně nárokovala na základě faktury č. , číslo, zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za nezaplacení výše uvedeného vyúčtování č. , číslo, , když žalovaný byl taktéž povinen uhradit smluvní pokutu v důsledku prodlení s platbou přesahující 10 dní. Dále žalobkyně uváděla, že smlouva byla s žalovaným uzavřena na dobu určitou v délce 30 měsíců ode dne , datum, a ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta pro případ porušení platební povinnosti stran žalovaného zahrnující i případnou škodu vzniklou neodebráním nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii , kategorie, za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Z důvodu nezaplacení záloh za měsíc červen 2022 a vyúčtování dodávek elektřiny žalobkyně ukončila dne , datum, dodávku elektřiny a dne , datum, odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Smluvní pokutu za nedodržení doby trvání smlouvy od měsíce , měsíc, , rok, do , měsíc, , rok, vyúčtovala žalobkyně žalovanému tedy za dobu 24 měsíců, měsíčně po 800 Kč, v celkové částce 19 200 Kč, a to vyúčtováním č. , číslo, ze dne , datum, , splatným dne , datum, .Dále žalobkyně uváděla, že s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Vyúčtováním č. , číslo, vystaveným za období od 28. 6. 2022 do 14. 12. 2022, splatným dne , datum, , žalobkyně žalovanému vyúčtovala odběr elektřiny částkou 4 063,53 Kč. Dále žalobkyně nárokovala na základě faktury č. , číslo, ze dne , datum, zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za nezaplacení výše uvedeného vyúčtování č. , číslo, , když žalovaný byl taktéž povinen uhradit smluvní pokutu v důsledku prodlení s platbou přesahující 10 dní.Dále žalobkyně uváděla, že s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, Vyúčtováním č. , číslo, vystaveným za období od 23. 6. 2022 do 8. 12. 2022, splatným dne , datum, , žalobkyně žalovanému vyúčtovala odběr plynu částkou 13 887,41 Kč. Dále žalobkyně nárokovala na základě faktury č. , číslo, ze dne , datum, zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za nezaplacení výše uvedeného vyúčtování č. , číslo, , když žalovaný byl taktéž povinen uhradit smluvní pokutu v důsledku prodlení s platbou přesahující 10 dní. Žalovanému byly zaslány předžalobní upomínky.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání se nedostavil.3. Soudem byl po provedeném dokazování zjištěn následující skutkový stav. Soud má ze smlouvy dne , datum, o sdružených službách dodávky elektřiny za prokázané, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, ; ze smlouvy ze dne , datum, , o sdružených službách dodávky elektřiny, elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, ; ze smlouvy ze dne , datum, , o sdružených službách dodávky plynu, plyn do odběrného místa na adrese , adresa, a žalobkyně dodávala do odběrných míst uvedených ve smlouvách předmětné komodity. Soud má taktéž za prokázané, že ve všech třech smlouvách byla ujednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dnů. Ze smlouvy ze dne , datum, o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, je prokázáno, že smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30-ti měsíců s tím, že v ostatních ujednáních smlouvy byl sjednán nárok žalobkyně na smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství plynu, a to ve výši 800 Kč pro kategorii , kategorie, , a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy. Z vyúčtování č. , číslo, , , číslo, , , číslo, , , číslo, , , číslo, , , číslo, , , číslo, , , číslo, , , číslo, , , číslo, má soud za prokázané, že žalovanému byly fakturovány částky uvedené v žalobkyní tvrzených výších za období tvrzená žalobkyní, která soud specifikoval v odst. 1. tohoto rozsudku, se splatností uváděné žalobkyní. Z oznámení o odstoupení od smlouvy ve spojení s podacím lístkem je prokázáno, že žalovaný byl o tomto vyrozuměn, z oznámení o přerušení dodávky elektřiny ze dne , datum, ve spojení s podacím archem je prokázáno, že žalovaný byl vyrozuměn i o této skutečnosti. Z obchodních podmínek ve spojení s ceníkem je prokázáno, že výše uvedená vyúčtování odpovídají ceníku doloženým žalobkyní. Z předžalobních upomínek ze dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, , každá ve spojení s podacími archy potvrzenými poštovním doručovatelem, je prokázáno, že žalovaný byl vyzýván ke splnění všech svých dluhů.4. Soud v daném případě dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, právní vztahy ze všech tří smluv uzavřených mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ), s náležitostmi stanovenými v § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, žalobkyně tudíž mela povinnost dodávat žalovanému elektřinu a plyn do odběrných míst uvedených ve smlouvách a žalovaný měl povinnost hradit cenu těchto komodit, žalovaný svým povinnostem však nedostál. Ujednání o povinnosti žalovaného k úhradě smluvních pokut (100 Kč za prodlení s úhradou vyúčtování i za neodebrání nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč měsíčně pro kategorii domácnost) vyplývá ze samotné smlouvy a byla posouzena dle ust. § 2048 OZ. Žalovaný řádně své povinnosti neplnil, čímž se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti výše uvedených faktur úroky z prodlení dle § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Povinnost plnit byla žalovanému uložena ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí podle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2 759 Kč a v nákladech právního zastoupení žalobkyně advokátem, kde odměna zástupce žalobkyně činí podle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za 4 úkony právní služby po 3 860 Kč, celkem tedy 15 440 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby, účast u jednání), náhrada hotových výdajů zástupce žalobkyně za 4 úkony právní služby podle § 13 odst. 3 téže vyhlášky po 300 Kč, celkem tedy 1 200 Kč. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně proto dle § 137 odst. 3 OSŘ má i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.