17 C 204/2024-15 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby žalované bylo uloženo zaplatit jí částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě této smlouvy byla žalované dodávána elektřina a související služby na odběrné místo na adrese , adresa, . Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb žalované fakturou vystavenou na částku 41 960,23 Kč, a to za období od 14. 11. 2021 do 15. 9. 2022, se splatností k 18. 10. 2022. Žalovaná neuhradila na toto vyúčtování ničeho. Dále žalobkyně uváděla, došlo následně k vyúčtování dodaných služeb žalované fakturou vystavenou na částku 11 173,39 Kč, a to za období od 16. 9. 2022 do 21. 12. 2022, se splatností k 18. 1. 2023. Žalovaná rovněž neuhradila na toto vyúčtování ničeho. Žalobkyně zaslala žalované 2 upomínky a následně byla zaslána žalované i předžalobní upomínka.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání.3. Soudem byl z doložených listinných důkazů zjištěn následující skutkový stav. Z předložené smlouvy č. , číslo, má soud za prokázané, že žalovaná uzavřela dne , datum, s žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě těchto byla žalované dodávána do odběrného místa , adresa, , elektřina. Z faktury s č. , číslo, je patrné, že byla vystavena na částku 41 960,23 Kč, a to za období od 14. 11. 2021 do 15. 9. 2022, se splatností k 18. 10. 2022, žalovaná odebrala v tomto období , číslo, kWh elektřiny. Z faktury č. , číslo, je patrné, že byla vystavena na částku 11 173,39 Kč, a to za období od 16. 9. 2022 do 21. 12. 2022, se splatností k 18. 1. 2023, žalovaná odebrala v tomto období , číslo, kWh elektřiny. Hodnota spotřebovaných energií je prokazována fakturami společnosti , Jméno zainteresované společnosti 0/0, ve spojení s ceníkem této komodity. Žalované byly zaslány 2 upomínky, když v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami byla žalobkyně oprávněna účtovat za každou upomínku částku 240 Kč. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka, což dotvrzuje sledovací číslo a potvrzený podací arch poštovním doručovatelem. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení žalované částky leželo na žalované, která však žádné skutečnosti netvrdila, ani neoznačila důkazy na podporu takových tvrzení, soud proto vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy, o jejichž hodnověrnosti soud neměl jakékoli pochybnosti.4. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou soud posoudil jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl., zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen OZ) za podmínek stanovených zejména § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energ. zákona. Na základě smlouvy vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalované elektřinu při současné povinnosti žalované hradit cenu komodity v uvedeném rozsahu, které však žalovaná nedostála. Částka 480 Kč za zaslání dvou upomínek k úhradě dlužné částky má podklad ve Všeobecných podmínkách žalobkyně a je dle názoru soudu přiměřeným a účelně vynaloženým nákladem žalobkyně na vymáhání dlužné částky představujícím příslušenství této pohledávky ve smyslu ustanovení § 513 OZ. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované ode dne následujícího po splatnosti každé jednotlivé faktury úroky z prodlení dle § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Soud proto žalobě zcela vyhověl. Povinnost plnit byla žalované uložena ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 OSŘ.5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle ust. § 142 odst. 2 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 2 145 Kč dle ust. § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), náklady právního zastoupení žalobkyně advokátem, kde odměna zástupce žalobkyně činí podle § 7 bod 5 AT za 3 úkony právní služby po 3 260 Kč (1. převzetí a příprava věci, 2. předžalobní výzva k plnění, 3. podání žaloby), celkem částku 9 780 Kč, náhrada hotových výdajů zástupce žalobkyně představuje částku 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 3 téže vyhlášky. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.