17 C 327/2024-21 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby žalovanému bylo uloženo zaplatit jí částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , číslo, , adresa odběrného místa, , , typ jističe, na základě které byla žalovanému dodávána elektřina a související služby na toto odběrné místo. Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb žalovanému fakturou znějící na částku 35 823,02 Kč, a to za období od , datum, do , datum, , se splatností k 17. 7. 2023. Žalovaný uhradil po splatnosti faktury částku 17 436,74 Kč, zbývající částka uhrazena stran žalovaného nebyla. Dále došlo k vyúčtování dodaných služeb žalovanému fakturou znějící na částku 5 019,98 Kč, a to za období od , datum, do , datum, , se splatností k 7. 9. 2023, na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil. Žalovanému byla v souvislosti s tímto odběrným místem odeslána upomínka, v souladu s podmínkami žalobkyně požaduje po žalovaném částku 240 Kč. Dále žalobkyně uváděla, že uzavřela s žalovaným dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , číslo, , , typ jističe, , , adresa odběrného místa, , na základě které byla žalovanému dodávána elektřina a související služby na toto odběrné místo. Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb žalovanému fakturou znějící na částku 34 062,90 Kč, a to za období od , datum, do , datum, , se splatností k 17. 7. 2023. Žalovaný uhradil dne po splatnosti faktury částku 7 914,58 Kč, zbývající částka uhrazena stran žalovaného nebyla. Dále došlo k vyúčtování dodaných služeb žalovanému fakturou znějící na částku 7 635,64 Kč, a to za období od , datum, do , datum, , se splatností k 31. 8. 2023, na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil. Dále žalobkyně uváděla, že s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , číslo, , na základě smlouvy byl žalovanému dodáván plyn a související služby na odběrné místo na adrese , adresa odběrného místa, . Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb žalovanému fakturou vystavenou na částku 10 461,16 Kč, za období od , datum, do , datum, , se splatností k 16. 8. 2023. Žalovaný na vyúčtování plynu neuhradil ničeho. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání.3. Soudem byl z doložených listinných důkazů zjištěn následující skutkový stav. Z předložených smluv má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel dne , datum, s žalobkyní jednak smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , číslo, , dále smlouvu č. , číslo, . Na základě těchto byla žalovanému dodávána elektřina (dva jističe – odběrná místa) do odběrného místa na adrese , adresa odběrného místa, . Z faktury č. , číslo, je zřejmé, že byla vystavena na částku 35 823,02 Kč za období od , datum, do , datum, , se splatností k 17. 7. 2023. Z faktury č. , číslo, je patrné, že byla vystavena na částku 5 019,98 Kč, a to za období od , datum, do , datum, , se splatností k 7. 9. 2023. Z faktury č. , číslo, vyplývá, že byla vystavena na částku 34 062,90 Kč za období od , datum, do , datum, , se splatností k 17. 7. 2023. Z faktury č. , číslo, je prokázáno, že byla vystavena na částku 7 635,64 Kč, a to za období od , datum, do , datum, , se splatností k 31. 8. 2023. Z předložené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , číslo, má soud za prokázané, že ji žalovaný uzavřel s žalobkyní dne , datum, , na jejím základě byl žalovanému dodáván plyn do odběrného místa , adresa odběrného místa, . Z faktury č. , číslo, je patrné, že byla vystavena na částku 10 461,16 Kč, a to za období od , datum, do , datum, , se splatností k 16. 8. 2023. Hodnota spotřebovaných energií je prokazována fakturami společnosti , Jméno zainteresované společnosti 0/0, ve spojení s ceníkem obou komodit. Žalovanému byla naúčtována upomínka v souvislosti s odběrem elektřiny, a to ze dne 15. 5. 2023, rovněž byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, což dotvrzuje podací arch potvrzený poštovním doručovatelem ze dne 27. 5. 2024. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení žalované částky leželo na žalovaném, který však žádné skutečnosti netvrdil, ani neoznačil důkazy na podporu takových tvrzení, soud proto vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy, o jejichž hodnověrnosti soud neměl jakékoli pochybnosti.4. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným soud posoudil v případě všech tří výše uvedených smluv jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl., zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen OZ) za podmínek stanovených zejména § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energ. zákona. Na základě každé smlouvy vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalovanému komoditu při současné povinnosti žalovaného hradit cenu komodity v uvedeném rozsahu, které však žalovaný nedostál. Oprávněnost nároku za zaslání upomínky k úhradě dlužné částky za elektřinu má podklad ve všeobecných obchodních podmínkách žalobkyně a je dle názoru soudu přiměřeným a účelně vynaloženým nákladem žalobkyně na vymáhání dlužné částky představujícím příslušenství této pohledávky ve smyslu ustanovení § 513 OZ. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném ode dne následujícího po splatnosti každé jednotlivé faktury úroky z prodlení dle § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Soud proto žalobě zcela vyhověl. Povinnost plnit byla žalovanému uložena ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle ust. § 142 odst. 2 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 2 716 Kč dle ust. § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (po úkonu za převzetí věci, žalobu a výzvu k plnění) po 3 820 Kč dle ust. § 9 odst. 3 AT, celkově 11 460 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 AT, celkově 900 Kč. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.