8 C 261/2023-53 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 19. 12. 2023 domáhala rozhodnutí soudu, kterým by žalovanému byla uložena povinnost přispívat na výživné pro zletilého , jméno FO, , , datum, , s účinností od 4. 7. 2022 do budoucnosti ve výši 1 200 Kč měsíčně. Nárok byl odůvodněn tím, že mladý dospělý , jméno FO, požádal , Anonymizováno, ve , adresa, , kontaktní pracoviště , adresa, , o přiznání dávky státní sociální podpory zaopatřovací příspěvek opakující se. Po splnění veškerých podmínek pro přiznání nároku na opakující se zaopatřovací příspěvek byl mladé dospělé osobě tento příspěvek podle § 50b, § 50e a § 50g zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí (dále jen „zákon“), ode dne 4. 7. 2022 přiznán ve výši 6 158 Kč. Příspěvek byl ode dne 1. 9. 2022 snížen na 5 901 Kč, ode dne 1. 10. 2022 zvýšen na 8 151 Kč, ode dne 1. 1. 2023 snížen na 7 678 Kč, ode dne 1. 2. 2023 zvýšen na 7 745 Kč a od 1. 6. 2023 snížen na 7 219 Kč měsíčně. , jméno FO, se soustavně připravuje na budoucí povolání (je nezaopatřeným dítětem) studiem na Střední průmyslové škole stavební ve , adresa, . Bližší poměry , jméno FO, žalobci nejsou známy. Podle § 50u zákona, náleží-li mladému dospělému zaopatřovací příspěvek podle § 50b odst. 1 zákona, přechází právo mladého dospělého na výživné na Českou republiku. Je-li mladému dospělému přiznán a vyplácen zaopatřovací příspěvek podle § 50b, podá krajská pobočka Úřadu práce, která poskytuje příspěvek, návrh soudu na stanovení výživného pro tohoto mladého dospělého. , jméno FO, , Jméno zainteresované osoby 0/0, má vůči , jméno FO, vyživovací povinnost dle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“). Nárok na výživné pro , jméno FO, , kterému žalobce vyplácí zaopatřovací příspěvek opakující se, přešel na žalobce ode dne 4. 7. 2022. Žalovaný, dle informací žalobci dostupných z vlastní činnosti, nemá další vyživovací povinnost, není žalobcem veden v evidenci uchazečů o zaměstnání a nepobírá žádnou z dávek žalobcem vyplácených. Dotazem u ČSSZ – OSSZ , adresa, , žalobce zjistil, že otec není evidován jako pojištěnec zaměstnavatele, není veden jako osoba samostatně výdělečně činná, ani nepobírá nemocenské a důchodové dávky. Otci by mělo být výživné stanoveno alespoň ve výši 1 200 Kč měsíčně, když by mohl pracovat a s výdělkem alespoň ve výši minimální mzdy, který v roce 2023 činí 15 371 Kč čistého. Částka 1 200 Kč je s ohledem na výši žalobcem vyplacené dávky a potřeby ZI. , jméno FO, symbolická. Při stanovení výše výživného u žalovaného otce vychází žalobce z výše minimální mzdy v roce 2023 a z tabulky Ministerstva spravedlnosti ČR, dle které má výživné na dítě starší 16 let (pokud rodič nemá další vyživovací povinnost) činit 20 % z příjmu povinného rodiče.2. Žalovaný nemá zřízenou datovou schránku a zásilky mu proto soudem byly doručovány na adresu jeho trvalého pobytu, která odpovídá adrese ohlašovny pobytu městského úřadu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání soudu se nedostavil.3. Z důkazů provedených při jednání soud zjistil následující skutkový stav.4. Předběžným opatřením soudu ze dne 27. 3. 2020 byl nezletilý , jméno FO, , narozený 25. 6. 2004 odevzdán do péče dětského domova. Rozsudkem soudu byla dne 28. 7. 2020 nařízena jeho ústavní výchova a otci nezletilého, , jméno FO, , nebylo stanoveno výživné a byl zbaven rodičovské odpovědnosti k nezletilému. Následně pak rozhodnutím soudu ze dne 28. 7. 2021 byl nezletilý přemístěn z dětského domova do výchovného ústavu a střediska výchovné péče. , jméno FO, ve školním roce 2021/2022 studoval , Anonymizováno, v , Anonymizováno, a ve školním roce 2022/2023 Střední průmyslovou školu stavební ve , Anonymizováno, , adresa, , kam mu byl povolen přestup. , jméno FO, byl Úřadem práce České republiky přiznán a vyplácen zaopatřovací příspěvek ode dne 4. 7. 2022 ve výši 6 158 Kč měsíčně, ode dne 1. 9. 2022 ve výši 5 901 Kč měsíčně, ode dne 1. 10. 2022 ve výši 8 151 Kč měsíčně, ode dne 1. 1. 2023 ve výši 7 678 Kč měsíčně, ode dne 1. 2. 2023 ve výši 7 745 Kč měsíčně a ode dne 1. 6. 2023 ve výši 7 219 Kč měsíčně. , jméno FO, je též přiznán a vyplácen sirotčí důchod, který do 31. 12. 2023 činil 10 031 Kč, od 1. 1. 2024 činí 10 391 Kč. S ohledem na změny v přiznání důchodu docházelo od poloviny roku 2023 ke změnám ve výši přiznávaného zaopatřovacího příspěvku, který byl přiznáván ve zvýšené výši v době, kdy nebyl přiznán důchod, a naopak snížen v době, kdy důchod přiznán byl. Výše výdajů a příjmů žalovaného nebyla v řízení zjištěna, neboť žalovaný sám žádná tvrzení o své situaci neuvedl. Z výpisů pracovních míst Úřadu práce České republiky bylo prokázáno, že v nabídce jsou dlouhodobě volná dělnická pracovní místa i pro osoby bez vzdělání s nabízenou mzdou od 20 000 Kč do 29 500 Kč.5. Skutečnosti, uvedené v bodě 4., prokazují tyto listinné důkazy: usnesení Okresního soudu ve , adresa, – pobočky ve , Anonymizováno, , adresa, ze dne , datum, č.j. , Anonymizováno, ; rozsudek Okresního soudu ve , adresa, – pobočky ve , Anonymizováno, , adresa, ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, ; rozsudek Okresního soudu ve , adresa, – pobočky ve , Anonymizováno, , adresa, ze dne , datum, ; potvrzení o studiu vydaná Střední školou technickou, gastronomickou a automobilní v , Anonymizováno, a Střední průmyslovou školou stavební ve , Anonymizováno, , adresa, ; rozhodnutí o povolení přestupu mezi středními školami; rozhodnutí , Anonymizováno, pobočky ve , adresa, č.j. , Anonymizováno, ze dne 17. 10. 2022, č.j. , Anonymizováno, ze dne , datum, ze dne 20. 2. 2023, č.j. , Anonymizováno, /, číslo, ; rozhodnutí o zaopatřovacím příspěvku ze dne 19. 7. 2023; rozhodnutí o zaopatřovacím příspěvku ze dne 19. 10. 2023; rozhodnutí o zaopatřovacím příspěvku ze dne 1. 11. 2023, rozhodnutí o zaopatřovacím příspěvku ze dne 24. 1. 2024, rozhodnutí o zaopatřovacím příspěvku ze dne 5. 2. 2024, rozhodnutí o zaopatřovacím příspěvku ze dne 12. 3. 2024, výpis z nabídky pracovních míst Úřadu práce České republiky – kontaktní pracoviště , adresa, .6. Soud má za prokázané, že , jméno FO, je zletilou fyzickou osobou, která splnila podmínky pro přiznání zaopatřovacího příspěvku ve smyslu ustanovení § 50b, § 50e a § 50g zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, a tento příspěvek mu by žalobkyní přiznán a vyplácen. Na Českou republiku proto přešlo dle ustanovení § 50u téhož zákona právo na výživné a s ohledem na absenci dohody o výživném krajské pobočce Úřadu práce vznikla povinnost podat u soudu žalobu na stanovení výše výživného.7. Podle § 913 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), jsou pro určení rozsahu výživného rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.8. V situaci, kdy žalovaný nezpochybnil, že výživné pro svého zletilého syna nehradí, a současně je tomuto zletilému synu žalovaného vyplácen státem zaopatřovací příspěvek, má stát právo žádat od žalovaného výživné, které by jinak platil nezaopatřenému zletilému synovi. S ohledem na shora uvedenou výši příspěvku a s ohledem na příjem, který by žalovaný mohl dosahovat, soud nemá pochybnost o tom, že výživné v nárokované výši je oprávněné, a proto žalobě vyhověl. Současně se stanovením běžného výživného byl vyčíslen i dluh na něm, přičemž výše splátek byla ve smyslu ustanovení § 160 OSŘ stanovena tak, aby na jednu stranu umožňovala žalovanému reálně splácet, na stranu druhou umožnila uhrazení dluhu v přiměřené době.9. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady (dále jen „vyhláška“) za 1 úkony (žaloba) po 300 Kč, neboť v daném případě ve smyslu § 1 vyhlášky je žalobkyně účastníkem, jenž nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 OSŘ a který nedoložil výši hotových výdajů svých či jiného svého zástupce.10. Žalobkyní je Česká republika, z toho důvodu je dle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „ZSOP“), osvobozena od placení soudních poplatků. S ohledem na úspěch žalobkyně v řízení se tak poplatníkem dle § 2 odst. 3 ZSOP stal žalovaný, jemuž poplatková povinnost vznikla na základě § 4 odst. 1 písm. j) ZSOP tímto rozhodnutím soudu v souvislosti s rozhodnutím o věci samé. Výše poplatku vyplývá z ustanovení § 6 odst. 3 ZSOP a položky 7a písm. b) Sazebníku poplatků, který je přílohou ZSOP.