ECLI: ECLI:CZ:OSCH:2024:8.C.83.2024.1 Datum: 2024-05-28 Předmět: o zaplacení 13 988 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb."] ["peněžité plnění"]
O co šlo: o zaplacení 13 988 Kč s příslušenstvím (["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalovaného zaplacení částky s příslušenstvím uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a dodatek k ní ze dne 16. 8. 2019 a ze dne 23. 6. 2020. Na základě dodatků ke smlouvě se žalobce zavázal užívat služby elektronických komunikací prostřednictvím telefonních čísel, tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, (datum uzavření smlouvy 16. 8. 2019) a, tel. číslo, (datum uzavření smlouvy 23. 6. 2020). V rámci dodatku ke smlouvě byl stanoven závazek trvání vztahu v délce 24 měsíců (speciální nabídka) HW BONUS, který umožnil žalovanému získat při dodržení stanovených podmínek slevu na odebrané zařízení. Pro případ porušení uvedených podmínek se žalovaný zavázal doplatit žalobkyni částku odpovídající skutečně vyčerpané slevě. Žalovaný odebral dne 15. 8. 2019 zboží - 2 ks Tm Samsung Galaxy A20e, dne 16. 8. 2019 odebral zboží - Tm Samsung Galaxy A10 a dne 11. 7. 2020 odebral zboží - Tm ZTE Blade. Standardní cena zařízení - Tm Samsung Galaxy A20e, výr. číslo: , hodnota, činila 4 995 Kč, standardní cena zařízení - Tm Samsung Galaxy A20e, výr. číslo: , hodnota, činila 4 995 Kč, standardní cena zařízení - Tm Samsung Galaxy A10 černý, výr. číslo: , hodnota, činila 3 995, standardní cena zařízení - Tm ZTE Blade A5, výr. číslo: , hodnota, činila 1 995 Kč. Celkem tedy žalovaný převzal zboží v ceně 15 980 Kč, přičemž uplatnil podmíněnou slevu AKCE HW BONUS, ve výši 13 988 Kč (2 x 4 000 Kč, 1 x 3 994 Kč a , právnická osoba, 994 Kč). Při převzetí tedy žalovaný zaplatil za toto zboží pouze 1 992 Kč (2 x 995 Kč, 2 x 1 Kč). Zbývající část kupní ceny byla vázána na rozvazovací podmínku (nárok na slevu byl podmíněn úplným dodržením podmínek akce HW BONUS ze strany žalobce). Žalovaný měl povinnost řádně využívat službu a platit za ní. Tuto povinnost porušil, neboť nezaplatil za služby vyúčtování číslo , hodnota, za období od 8. 5. 2020 do 7. 6. 2020, se splatností 30. 6. 2020 na částku 4 717,13 Kč a vyúčtování číslo , hodnota, za období od 8. 6. 2020 do 7. 7. 2020 se splatností 30. 7. 2020 na částku 6 757,16 Kč. Žalovaný tímto porušil Pravidla marketingové akce HW BONUS a došlo k naplnění rozvazovací podmínky, žalobkyně proto doúčtovala žalovanému zbývající část kupní ceny ve výši poskytnuté slevy. Stalo se tak opravným daňovým dokladem - vrubopisem k dokladu č. , Anonymizováno, , který byl vystaven dne 19. 4. 2021 s evidenčním číslem dokladu , tel. číslo, a s variabilním symbolem , var. symbol, na částku 4 000 Kč se splatností 3. 5. 2021; dále opravným daňovým dokladem - vrubopisem k dokladu č. , Anonymizováno, , který byl vystaven dne 19. 4. 2021 s evidenčním číslem dokladu , tel. číslo, a s variabilním symbolem , var. symbol, na částku 3 994 Kč se splatností 3. 5. 2021; dále opravným daňovým dokladem - vrubopisem k dokladu č. , Anonymizováno, , který byl vystaven dne 21. 3. 2021 s evidenčním číslem dokladu , tel. číslo, a s variabilním symbolem , var. symbol, na částku 4 000 Kč se splatností 4. 4. 2021; dále opravným daňovým dokladem - vrubopisem k dokladu č. , Anonymizováno, , který byl vystaven dne 28. 2. 2022 s evidenčním číslem dokladu , tel. číslo, a s variabilním symbolem , var. symbol, na částku 1 994 Kč se splatností 14. 3. 2022. Žalovaný byl opakovaně vyzván k úhradě dlužné částky, ale neuhradil ji předžalobní upomínce navzdory.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“) bez nařízení jednání.4. Soud má za prokázaná žalobní skutková tvrzení. Žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a dodatky k ní ze dnů 16. 8. 2019 a 23. 6. 2020. Dle dodatků se žalobce zavázal užívat služby elektronických komunikací prostřednictvím telefonních čísel, tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, (smlouva ze dne 16. 8. 2019) a, tel. číslo, (smlouva ze dne 23. 6. 2020). V dodatcích ke smlouvě byl sjednán závazek trvání vztahu v délce 24 měsíců, který umožnil žalovanému získat při dodržení stanovených podmínek slevu z kupní ceny zakoupených zařízení, přičemž bylo současně sjednáno, že v případě porušení sjednaných podmínek je žalovaný povinen doplatit žalobkyni částku odpovídající výši čerpané slevy. Žalovaný odebral předměty koupě, a to dne 15. 8. 2019 2 ks telefonu Samsung Galaxy A20e, dne 16. 8. 2019 telefon Samsung Galaxy A10 a dne 11. 7. 2020 telefon ZTE Blade. Standardní cena Samsung Galaxy A20e činila 4 995 Kč, standardní cena Samsung Galaxy A20e činila 4 995 Kč, standardní cena Samsung Galaxy A10 černý činila 3 995, standardní cena ZTE Blade A5 činila 1 995 Kč. Žalovaný převzal předměty koupě s cenou 15 980 Kč, přičemž uplatnil podmíněnou slevu ve výši 13 988 Kč (2 x 4 000 Kč, 1 x 3 994 Kč a , právnická osoba, 994 Kč) a zaplatil 1 992 Kč (2 x 995 Kč, 2 x 1 Kč). Zbývající část kupní ceny byla vázána na rozvazovací podmínku (nárok na slevu byl podmíněn úplným dodržením podmínek akce HW BONUS ze strany žalobce). Žalovaný měl mimo jiného povinnost řádně využívat službu a platit za ní. Tuto povinnost porušil, neboť nezaplatil za služby vyúčtování číslo , hodnota, za období od 8. 5. 2020 do 7. 6. 2020, se splatností 30. 6. 2020 na částku 4 717,13 Kč a vyúčtování číslo , hodnota, za období od 8. 6. 2020 do 7. 7. 2020 se splatností 30. 7. 2020 na částku 6 757,16 Kč. Tím došlo k naplnění rozvazovací podmínky, žalobkyně proto doúčtovala žalovanému zbývající část kupní ceny ve výši podmíněně poskytnuté slevy z kupní ceny. Stalo se tak opravným daňovým dokladem - vrubopisem k dokladu č. , Anonymizováno, , který byl vystaven dne 19. 4. 2021 s evidenčním číslem dokladu , tel. číslo, a s variabilním symbolem , var. symbol, na částku 4 000 Kč se splatností 3. 5. 2021; dále opravným daňovým dokladem - vrubopisem k dokladu č. , Anonymizováno, , který byl vystaven dne 19. 4. 2021 s evidenčním číslem dokladu , tel. číslo, a s variabilním symbolem , var. symbol, na částku 3 994 Kč se splatností 3. 5. 2021; dále opravným daňovým dokladem - vrubopisem k dokladu č. , Anonymizováno, , který byl vystaven dne 21. 3. 2021 s evidenčním číslem dokladu , tel. číslo, a s variabilním symbolem , var. symbol, na částku 4 000 Kč se splatností 4. 4. 2021; dále opravným daňovým dokladem - vrubopisem k dokladu č. , Anonymizováno, , který byl vystaven dne 28. 2. 2022 s evidenčním číslem dokladu , tel. číslo, a s variabilním symbolem , var. symbol, na částku 1 994 Kč se splatností 14. 3. 2022. Žalovaný byl opakovaně vyzván k úhradě dlužné částky, ale neuhradil ji předžalobní upomínce navzdory.5. Skutkový stav, uvedený v bodě 4., prokazují uvedená smlouva a dodatky k ní, podmínky akce HW bonus, Stvrzenka - daňový doklad příjmový č , Anonymizováno, , Stvrzenka daňový doklad příjmový č , Anonymizováno, , Stvrzenka - daňový doklad příjmový č , Anonymizováno, , Stvrzenka - daňový doklad příjmový č , Anonymizováno, , uvedená vyúčtování – vrubopisy, oznámení o zrušení služeb ze dne 1. 9. 2020, předžalobní výzva ze dne 26. 1. 2024.6. Žalovaný ve smyslu ustanovení § 101 OSŘ netvrdil a neprokazoval, že z jeho strany došlo k úhradě ve vyšším rozsahu, nebyly splněny podmínky pro doúčtování podmíněně poskytnuté slevy z kupní ceny, či zde byl jakýkoliv jiný důvod, proč žaloba není zcela, či zčásti důvodná. Soud má proto za to, že žalobkynina tvrzení o platbách žalovaného jsou správná.7. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným je vztahem z kupní smlouvy ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), kterou byly žalobkyní žalovanému prodány movité věci, přičemž byla poskytnuta podmíněná sleva z kupní ceny. Žalovaný nedodržel sjednanou podmínku hradit řádně a včas platby za poskytované telekomunikační služby, žalobkyně proto v souladu se smlouvou vyzvala žalovaného k doplacení zbytku kupních cen. Žalovaný tuto svoji smluvní povinnost nesplnil, a proto mu ji soud uložil. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitých závazků, žalobkyni vznikl též nárok na úrok z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za období, kdy již žalovaný byl v prodlení.8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku 800 Kč a paušální náhrady nákladů řízení dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady (dále jen „vyhláška“) za 2 úkony (žalobu a předžalobní výzvu) po 100 Kč v celkové výši 200 Kč, neboť v daném případě dle § 1 vyhlášky, byla žalobkyně účastnicí, jež nebyla v řízení zastoupena zástupcem podle § 137 odst. 2 OSŘ, a která nedoložila výši hotových výdajů svých či jiného svého zástupce.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.