10 C 241/2025-17 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky a to z titulu uzavřené smlouvy o úvěru ze dne 12. 4. 2024. Schválená výše úvěru byla odeslána z účtu žalobce na účet žalovaného, v tomto případě byla částka 20 000 Kč zaslána dne 12. 4. 2024 na číslo účtu uvedeném ve Smlouvě: , číslo, . Jelikož žalovaná nehradila sjednaný úvěr řádně a včas, žalobkyně úvěr ke dni 9. 5. 2025 zesplatnila. Pohledávka se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 13 830 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, poplatků za SMS servis v celkové výši 196 Kč, poplatků za prodloužení splatnosti „korunovým odkladem“ v celkové výši 3 960 Kč, úroků v celkové výši 2 940 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 1 330 Kč a smluvních pokut v celkové výši 1 500 Kč.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání.4. Soud má za prokázané, že žalovaná uzavřela dne 12. 4. 2024 s žalobkyní úvěrovou smlouvu, když se jednalo se o bezúčelový spotřebitelský úvěr. Na základě úvěrové smlouvy byla žalované poskytnuta částka ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 660 Kč. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců. Schválená výše úvěru byla odeslána z účtu žalobkyně na účet žalované č. , č. účtu, . Sjednány byly také další volitelné služby za následující poplatky: Poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatek za tzv. Bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč. V rámci druhé až osmé splátky se vynáší úrok pevnou částkou ve výši 980 Kč, který byl sjednán ve Smlouvě v části „Náklady úvěru“. V rámci první a deváté až dvacáté čtvrté splátky se úrok nevynáší. Žalovaná si 2krát prodloužila splatnost aktuálně splatné splátky o jeden měsíc tzv. korunovým odkladem a to v souladu s ustanovením Smlouvy „Jak si posunout splatnost splátky“. Za takovéto prodloužení splatnosti je účtován poplatek ve výši 1 980 Kč, jeho výše je uvedena v části Smlouvy "Úvěrová smlouva" - "Parametry a podmínky úvěru". Dohromady žalovaná za trvání smlouvy uhradila částku 9 848 Kč. V souladu s částí Smlouvy "Náklady úvěru" konkrétně odstavcem "Sankce", byla žalované účtována smluvní pokuta dne 16. 4. 2025 ve výši 500 Kč, dne 17. 3. 2025 ve výši 500 Kč, dne 27. 2. 2025 ve výši 500 Kč. Žalované byly účtovány účelně vynaložené náklady po 300 Kč a to dne 12. 2. 2025, dne 17. 2. 2025, dne 24. 3. 2025, dne 16. 4. 2025 a dne 9. 5. 2025 ve výši 130 Kč. V souladu se zněním Smlouvy, konkrétně ustanovení části „Ukončení smlouvy z naší strany“ byla žalované dne 24. 3. 2025 zaslána výzva před zesplatněním celého úvěru, ve které byla žalovaná vyzvána k okamžité úhradě dlužné částky a upozorněna na možnost zesplatnění úvěru. V souladu se zněním Smlouvy, konkrétně ustanovení části „Ukončení smlouvy z naší strany“ byl úvěr ke dni 9. 5. 2025 zesplatněn a žalovaná byla vyzvána k zaplacení celého úvěru včetně smluvní pokuty, a to ve sjednané lhůtě. Povinnost tvrzení stanovená § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ a povinnost důkazní stanovená § 120 odst. 1 OSŘ, ohledně splácení úvěru, resp. jiné skutečnosti, která by vyvracela nárok žalobkyně, leží na žalované, která však žádnou z těchto povinností nesplnila, a proto má soud za prokázané, že splátky úvěru neuhradila tak, jak je uvedeno v žalobě. Žalobkyně zaslala žalované dne 6. 6. 2025 předžalobní výzvu.5. Výše uvedenou smlouvu mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku. Podle něj se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně splnila svůj závazek, který jí z této smlouvy vyplýval a poskytla žalované úvěr ve shora specifikované výši. Žalovaná však svůj závazek vrátit poskytnuté peněžní prostředky nesplnila. Uvedené má soud za prokázané z úvěrové smlouvy, úvěrových podmínek, splátkového kalendáře, z výzvy ke splacení celého úvěru, z předžalobní výzvy a z karty klienta. Povinnost žalované k úhradě smluvní pokuty v uvedené výši vyplývá z ujednání smlouvy o úvěru sjednané účastníky řízení a odpovídá ustanovení § 2048 ObčZ. Z toho důvodu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána vůči žalované po právu, proto jí soud v plném rozsahu vyhověl, tj. včetně úroku z úvěru, nákladů na vymáhání a smluvní pokuty. Protože žalovaná neplnila řádně a včas své peněžité závazky, dostala se do prodlení. Žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení úroky z prodlení dle § 1968 a násl. ObčZ, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala.6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto mu dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 967 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) po 400 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů (s výjimkou soudního poplatku). Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.