12 C 191/2025-15 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení dlužné částky specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalobkyně spolu s žalovaným uzavřeli dne , datum, smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření č. , hodnota, (dále jen „smlouva o úvěru“). V souladu s danou smlouvou o úvěru žalobkyně zřídila pro žalovaného účet stavebního spoření a současně poskytla žalovanému dne , datum, překlenovací úvěr ve výši 130 000 Kč bezhotovostním převodem na účet č. , č. účtu, . Ten se žalovaný zavázal postupně splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 661 Kč měsíčně spolu se smluveným úrokem ve výši 6,10 % ročně a povinností na účet stavebního spoření učinit měsíční splátku ve výši 307 Kč. Neboť žalovaný nedostál své povinnosti a se splácením vyčerpaného úvěru se dostal do prodlení žalobkyně v souladu s čl. IX odst. 2 a 3 Podmínek pro poskytování spotřebitelských překlenovacích úvěrů a úvěrů ze stavebního spoření fyzickým osobám (dále jen „Úvěrové podmínky“) odstoupila od smlouvy a ke dni , datum, prohlásila úvěr za okamžitě splatný. Po zesplatnění úvěru žalovaný uhradil dne , datum, částku 1 000 Kč, a dále byla žalovanému připsána záloha státní podpory za rok 2024 ve výši 109 Kč, které žalobkyně započetla na jistinu. Dluh žalovaného ze smlouvy o úvěru tak nadále sestává z dlužné jistiny 100 851,07 Kč, dlužných poplatků ve výši 9 600 Kč účtovaných v souladu se Sazebníkem skládajících se z částky 600 Kč za každou zaslanou upomínku k úhradě ze dnů , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, , dále ze smluvního úroku, který žalobkyně kapitalizovala za měsíce listopad 2024 až březen 2025 ve výši 2 753,46 Kč, a kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny a poplatků za dobu od , datum, do , datum, ve výši 747,71 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou, žalovaný však již na svůj dluh neuhradil ničeho.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Za souhlasu účastníků rozhodoval soud dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Z doložené smlouvy o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření , Anonymizováno, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne , datum, , jejíž nedílnou součástí byly též Úvěrové podmínky, má soud za prokázané, že žalobkyně (dříve jako , Anonymizováno, ) se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 130 000 Kč, který se žalovaný v souladu s čl. III. smlouvy o úvěru zavázal spolu s úrokem ve výši 6,10 % ročně splácet v měsíčních splátkách po 661 Kč na úvěrový účet č. , č. účtu, , a dále na stejný účet provádět vklad na účet stavebního spoření ve výši 307 Kč měsíčně, a to vždy do poslední pracovního dne kalendářního měsíce. Současně se žalovaný dle čl. II. odst. 2. zavázal uhradit žalobkyni úhrady za služby a případné náklady spojené s vymáháním dluhu dle platného Sazebníku žalobkyně. Z výpisu z účtu stavebního spoření č. , č. účtu, má soud za prokázané, že žalobkyně splnila svou povinnost, když dne , datum, poskytla žalovanému úvěr v uvedené výši na účet č. , č. účtu, , žalovaný se však dostal do prodlení se splácením pravidelných splátek, když neuhradil ničeho na splátky splatné od listopadu 2024 do února 2025. Z důvodu prodlení žalovaného využila žalobkyně svého oprávnění dle čl. IX odst. 2 a 3 Úvěrových podmínek a dopisem ze dne , datum, prohlásila úvěr ke dni , datum, za splatný v celé nesplacené výši. Po započtení částečné úhrady žalovaného po zesplatnění ze dne , datum, ve výši 1 000 Kč, připsání zálohy státní podpory za rok 2024 ve výši 109 Kč a naspořené částky žalovaným v rámci stavebního spoření dluh žalovaného ze smlouvy o úvěru nadále sestává z dlužné jistiny 100 851,07 Kč, dlužných poplatků ve výši 9 600 Kč účtovaných v souladu s položkou č. , hodnota, Sazebníku skládajících se z částky 600 Kč za každou zaslanou upomínku k úhradě ze dnů , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, , dále ze smluvního úroku, který žalobkyně kapitalizovala za měsíce listopad 2024 do března 2025 ve výši 2 753,46 Kč, a kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny a poplatků za dobu od , datum, do , datum, ve výši 747,71 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne , datum, , žalovaný však již na svůj dluh neuhradil ničeho.5. Smlouva uzavřená mezi žalobkyní a žalovaným je dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), smlouvou o úvěru. Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy o úvěru poskytla žalovanému úvěr a žalovaný byl povinen fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou o úvěru a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2395 OZ a poplatků. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, úroku z úvěru, poplatků a úroku z prodlení ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalovaném, který však ani jednu z těchto povinností nesplnil. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí v plném rozsahu vyhověl včetně úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovanému uložil povinnost plnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 4 419 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 5 540 Kč dle § 7 bod 5 AT v celkové výši 16 620 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně, a to ve výši 3 774 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.