12 C 232/2025-36 — Okresní soud v Chebu

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 26 435,45 Kč s úrokem z prodlení s odůvodněním, že pracovníky společnosti , Anonymizováno, . bylo dne 17. 1. 2025 kontrolou č. , číslo, v odběrném místě , adresa, , zjištěno, že žalovaný provádí neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy, neboť byl zjištěn odběr elektřiny po ukončení smlouvy na dodávku elektrické energie do odběrného místa ze strany obchodníka ze dne 11. 12. 2024, když následkem tohoto jednání vznikl žalobkyni nárok na náhradu škody za neoprávněný odběr elektřiny. Žalobkyně uvedla, že dne 11. 12. 2024 byla v uvedeném odběrném místě administrativně ukončena dodávka elektrické energie se stanovením náhradní hodnoty elektroměru VT 180 kWh, přičemž pro nedostupnost odběrného místa nebyla k danému datu provedena demontáž elektroměru č. , číslo, . Dne 17. 1. 2025 byl pracovníky společnosti NTL Florensics a.s. při kontrole odběrného místa zjištěn neoprávněný odběr elektřiny výše uvedeným způsobem, kdy stav elektroměru byl v době přerušení VT 1 436 kWh. Množství neoprávněně odebrané elektřiny je tak rozdílem stavů při ukončení smlouvy o dodávce elektřiny do odběrného místa a při následné kontrole, tedy 1 256 kWh. Šetřením žalobkyně bylo zjištěno, že odběrné místo v rozhodném období užíval na základě nájemní smlouvy žalovaný. Výše škody způsobené neoprávněným odběrem elektrické energie pak představuje součin rozdílu stavů 1 256 kWh a ceny za 1 kWh stanovené v souladu s vyhláškou č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny (10,53476 Kč/kWh), celkem 13 231,65 Kč včetně DPH. Žalobkyni dále vznikl nárok na úhradu platby za příkon ve výši 155,16 Kč a náhradu vynaložených nákladů na zjišťování neoprávněného odběru ve výši 13 048,64 Kč včetně DPH. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky vystavením faktury č. , číslo, splatné dne 3. 4. 2025, žalovaný však na svůj dluh ničeho neuhradil. Žalobkyně tak podanou žalobou uplatnila nárok na uhrazení částky ve výši 26 435,45 Kč, kterou žalovaný neuhradil ani přes žalobkyní zaslanou předžalobní upomínku.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud v dané věci rozhodoval v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání poté, co s tímto postupem obě strany souhlasily.4. Skutkový stav popsaný v žalobě má soud za prokázaný z protokolu o kontrole odběrného místa ze dne 17. 1. 2025, kterým byl pracovníky společnosti , právnická osoba, . zjištěn neoprávněný odběr elektřiny. Z výpočtu náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny za období od 11. 12. 2024 do 24. 1. 2025, protokolu o kontrole odběrného místa ze dne 17. 1. 2025 a oznámení o neoprávněném odběru elektřiny na odběrném místě ze dne 24. 1. 2025 má soud za prokázané, že dne 17. 1. 2025 byl na shora uvedeném odběrném místě zjištěn neoprávněný odběr elektřiny, přičemž tento trval po dobu 44 dnů a spotřeba za dobu trvání neoprávněného odběru činila 1 256 kWh. Šetřením žalobkyně bylo zjištěno, že odběrné místo v rozhodném období užíval žalovaný na základě žalobkyní doložené nájemní smlouvy. Škoda způsobená žalobkyni neoprávněným odběrem elektřiny byla vyúčtována fakturou VS , var. symbol, na částku 26 435,45 Kč, splatnou dne 3. 4. 2025, když tato zahrnovala i neuhrazenou platbu za příkon ve výši 155,16 Kč a náklady ve výši 13 048,64 Kč včetně DPH uhrazené dne 11. 3. 2025 žalobkyní společnosti , právnická osoba, . (čestné prohlášení ze dne 2. 5. 2025), Žalovaná částka v předmětném řízení tak představuje součet ceny neoprávněné odebrané elektrické energie ve výši 13 231,65 Kč včetně DPH, ceny neuhrazené platby za příkon ve výši 155,16 Kč a nákladů na zjišťování neoprávněného odběru uhrazených společnosti , právnická osoba, . ve výši 13 048,64 Kč včetně DPH. Žalovaný na svůj dluh dosud ničeho neuhradil, a to i přes žalobkyní zaslanou předžalobní upomínku ze dne 15. 4. 2025.5. Podle § 51 odst. 1 písmeno a) zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „EZ“), neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr bez právního důvodu, nebo pokud právní důvod odpadl.6. Podle § 28 odst. 2 písmeno d) EZ, zákazník je povinen udržovat svá odběrná elektrická zařízení ve stavu, který odpovídá právním předpisům a technickým normám.7. Podle § 16 odst. 1 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny, při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny, a to nejvýše za 36 měsíců předcházejících zjištění neoprávněného odběru. Pokud nejsou tyto údaje dostupné nebo zjevně neodpovídají skutečnosti, použije provozovatel distribuční soustavy podle okolností jiné údaje, zejména údaje o spotřebě elektřiny téhož odběratele v odběrném místě z doby před neoprávněným odběrem elektřiny.8. Podle § 17 odst. 3 písm. a), b) bod 1., písm c) vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny, se výše náhrady za neoprávněně odebranou elektřinu stanoví oceněním množství neoprávněně odebrané elektřiny zjištěné podle § 16 odst. 1 nebo vypočtené podle § 16 odst. 3 až 6 a podle odstavců 1 a 2 cenami podle cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu účinného v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny nebo cenami uveřejněnými operátorem trhu v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny, přičemž je složena z ceny za silovou elektřinu, která se ocení pevnou cenou za dodávku kladné regulační energie podle cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu, z ceny za službu distribuční soustavy, kde v síti nízkého napětí se použije sazba C 02d nebo D 02d podle kategorie odběru elektřiny, a z daně z přidané hodnoty a daně podle jiného právního předpisu.9. Podle § 17 odst. 8 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny, provozovatel distribuční soustavy zohlední ve výši náhrady stanovené podle odstavce 3 až 7 platby, které zákazník uhradil za dodávku elektřiny a služby distribuční soustavy za období stanovení neoprávněného odběru. Součástí náhrady za neoprávněně odebranou elektřinu, která vznikla provozovateli distribuční soustavy, je i náhrada prokazatelných nezbytně nutných nákladů vzniklých provozovateli soustavy v souvislosti s neoprávněným odběrem, včetně nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny, jeho ukončení, přezkoušení měřicího zařízení a případné znalecké posudky, a dalších souvisejících nákladů.10. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným je vztahem vyplývajícím z neoprávněného odběru elektřiny ve smyslu ustanovení § 51 EZ. Žalovanému proto vznikla dle § 51 odst. 3 uvedeného zákona povinnost nahradit žalobkyni škodu, kterou jí způsobil jakožto provozovateli distribuční soustavy neoprávněným odběrem. Žalovaný byl vyzvána k úhradě vzniklé škody fakturou se splatností 3. 4. 2025, od následujícího dne pak byl v prodlení a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.11. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku 1 058 Kč a paušální náhrady nákladů řízení dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady (dále jen „vyhláška“), za 2 úkony (žalobu a předžalobní výzvu) po 300 Kč, neboť žalobkyně je účastníkem řízení, jenž ve smyslu § 1 vyhlášky nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 OSŘ, a který nedoložil výši hotových výdajů svých či jiného svého zástupce.