12 C 263/2025-20 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení dlužné částky 35 026 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu zdůvodnila tím, že žalobkyně poskytla žalované na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , číslo, uzavřené dne 31. 3. 2025 neúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč, a to vyplacením finančních prostředků ve výši 27 500 Kč na účet žalované a částky 2 500 Kč na účet zprostředkovatele žalované jako provizi, přičemž žalovaná se zavázala úvěr vrátit včetně sjednaného úroku ve 40 měsíčních splátkách po 1 150 Kč, počínaje 20. 4. 2025. Vzhledem k tomu, že žalovaná úvěr řádně nesplácela, využila žalobkyně smluvního oprávnění a úvěr v souladu s čl. IV. bod 1. písm. d) smlouvy zesplatnila ke dni 25. 6. 2025. Po žalované se tak žalobkyně domáhala zaplacení účelně vynaložených nákladů, a to poplatků za tři odeslané upomínky ze dne 26. 4. 2025, ze dne 25. 5. 2025 a ze dne 25. 6. 2025 po 100 Kč za každou z upomínek v souladu s čl. IV. bod 4 písm. b) smlouvy, tedy v celkové výši 300 Kč, zesplatněné jistiny ve výši 28 564 Kč, dlužných neuhrazených splátek splatných před zesplatněním ve výši 3 449 Kč, z nichž částka 2 013 Kč představuje dlužný sjednaný úrok, smluvní pokuty v souladu s čl. IV. bod. 2. písm. c) smlouvy o úvěru za každý jednotlivý případ prodlení s úhradou splátky ve výši 499 Kč, tedy 3 x 499 Kč v celkové výši 1 497 Kč, a sjednané smluvní pokuty dle čl. IV. bod. 2. písm. b) smlouvy ve výši 0,1 % denně z částky 32 013 Kč za dobu od 26. 6. 2025 do 2. 8. 2025 ve výši 1 216 Kč. Žalovaná dlužnou částku v celkové výši 35 026 Kč s příslušenstvím přes výzvu žalobkyně dosud neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), rozhodl soud bez nařízení jednání.4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 OSŘ tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalované, která však tuto povinnost nesplnila. Za této procesní pasivity žalované, která ani v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil následující skutkový stav. Na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , číslo, uzavřené dne 31. 3. 2025 prostřednictvím elektronické komunikace na dálku poskytla dne 2. 4. 2025 žalobkyně žalované úvěr ve výši 30 000 Kč, z čehož částku 2 500 Kč žalobkyně vyplatila na účet žalované zprostředkovali úvěru a částku 27 500 Kč vyplatila žalované na její bankovní účet číslo , č. účtu, a žalovaná se zavázala splatit poskytnutý úvěr ve 40 měsíčních splátkách po 1 150 Kč, počínaje 20. 4. 2025, s tím, že poslední splátka byla naplánována na 20. 7. 2028. Spolu s jistinou úvěru se žalovaná zavázala k úhradě smluvního úroku ve výši 27,28 % ročně. Pro případ prodlení žalované se splácením úvěru byla mezi stranami ujednána povinnost žalované uhradit žalobkyni účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši 100 Kč za každou odeslanou upomínku k úhradě, zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s úhradou smluvené měsíční splátky, a dále zaplatit žalobkyni smluvní pokutu po zesplatnění ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru. Neboť žalovaná nedostála své smluvní povinnosti, kdy nehradila vyčerpaný úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého smluvního oprávnění dle čl. IV bod. 1 písm. b) smlouvy a úvěr v nesplacené výši zesplatnila ke dni 25. 6. 2025, což žalované oznámila dopisem z téhož dne, kdy součástí daného oznámení byla i předžalobní výzva. Dluh žalované tak dosud sestává z poplatků za tři odeslané upomínky ze dne 26. 4. 2025, ze dne 25. 5. 2025 a ze dne 25. 6. 2025 po 100 Kč za každou z upomínek v souladu s čl. IV. bod 4 písm. b) smlouvy, tedy v celkové výši 300 Kč, zesplatněné jistiny ve výši 28 564 Kč, dlužných neuhrazených splátek splatných před zesplatněním ve výši 3 449 Kč, z nichž částka 2 013 Kč představuje dlužný sjednaný úrok, smluvní pokuty v souladu s čl. IV. bod. 2. písm. c) smlouvy o úvěru za každý jednotlivý případ prodlení s úhradou 1. splátky splatné 20. 4. 2025, 2. splátky splatné 20. 5. 2025 a 3. splátky splatné 20. 6. 2025 po 499 Kč, tedy 3 x 499 Kč v celkové výši 1 497 Kč, a sjednané smluvní pokuty dle čl. IV. bod. 2. písm. b) smlouvy ve výši 0,1 % denně z částky 32 013 Kč za dobu od 26. 6. 2025 do 2. 8. 2025 ve výši 1 216 Kč.5. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „OZ“), podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující (zde žalobkyně) zavazuje, že úvěrovanému (zde žalovaná) poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V uvedeném rozsahu však žalovaná této povinnosti nedostála. Povinnost žalované k úhradě smluvní pokuty vyplývá z ujednání smlouvy o úvěru sjednané účastníky řízení a odpovídá ustanovení § 2048 OZ. Taktéž povinnost k úhradě nákladů spojených s vymáháním plnění, která vyplývá z předmětné smlouvy, soud shledává za oprávněnou, když odpovídá § 513 OZ a částka 300 Kč je přiměřeným a účelně vynaloženým nákladem žalobkyně na vymáhání dlužné částky představujícím příslušenství této pohledávky. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitých dluhů a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti dluhu, úrok z prodlení dle § 1970 a násl. OZ; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud tak pro výše uvedené žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 1 402 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 700 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 5 AT v celkové výši 2 100 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.