12 C 303/2025-20 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky dle výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba, . (dále jen „právní předchůdce žalobkyně“) uzavřela dne 29. 1. 2021 s žalovanou smlouvu o úvěru, jejíž součástí byly taktéž Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, . Na základě smlouvy o úvěru poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované úvěr ve výši 298 650 Kč vedený na úvěrovém účtu číslo , č. účtu, , který žalovaná vyčerpala, přičemž žalovaná se zavázala úvěr hradit v pravidelných měsíčních splátkách ve sjednané výši včetně úroku ve výši 12,99 % ročně. Žalovaná se zavázala hradit taktéž poplatky (ceny) za úkony související s poskytnutím a správou úvěru ve výši sjednané ve smlouvě a aktuálním Sazebníku , právnická osoba, . Ve smlouvě bylo sjednáno právo právního předchůdce žalobkyně připisovat vyúčtované úroky z úvěru k jistině úvěru vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce a při uplatnění práva na okamžité splacení úvěru. Žalovaná úvěr řádně nesplácela, když se opakovaně přes výzvy právního předchůdce žalobkyně dostávala do prodlení s úhradou splátek. Vzhledem k porušení podmínek splácení, přistoupil právní předchůdce žalobkyně v souladu se smluvními podmínkami k zesplatnění úvěru ke dni 2. 10. 2024. Pohledávka za žalovanou byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 11. 2024, s účinností ke dni 1. 12. 2024, postoupena žalobkyni, přičemž ke dni postoupení pohledávka za žalovanou sestávala z částky 225 895,67 Kč tvořené neuhrazeným zůstatkem úvěru 216 563,11 Kč, úrokem z úvěru 4 668,80 Kč, úrokem z prodlení 4 663,76 Kč. Od postoupení pohledávky žalobkyni do sepisu žaloby plnila žalovaná částkou v celkové výši 24 097 Kč, a to dne 15. 1. 2025 částkou 7 874 Kč, která byla do částky 4 668,80 Kč započtena na kapitalizovaný úrok z úvěru do postoupení pohledávky, do částky 3 205,20 Kč na kapitalizovaný úrok z prodlení do postoupení pohledávky, dále žalovaná plnila dne 14. 2. 2025 částkou 5 500 Kč, která byla do částky 1 458,56 Kč započtena na kapitalizovaný úrok z prodlení, do částky 4 041,44 Kč na úrok ze zůstatku úvěru, dále žalovaná plnila dne 19. 3. 2025 částkou 5 323 Kč, kterou žalobkyně započetla na úrok z neuhrazeného zůstatku úvěru do částky 4 242,09 Kč, na úrok z připsaných neuhrazených úroků z úvěru do částky 74,41 Kč, na úrok z prodlení z jistiny a poplatků do částky 1 006,50 Kč, dále žalovaná plnila dne 16. 4. 2025 částkou 5 400 Kč, kterou žalobkyně započetla na úrok z neuhrazeného zůstatku úvěru do částky 2 147,58 Kč, na úrok z prodlení z jistiny a poplatků do částky 3 252,42 Kč. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné jistiny ve výši 216 563,11 Kč a úroku z prodlení v kapitalizované výši 6 246,61 Kč sestávajícího z úroku z prodlení v zákonné výši za období od 2. 12. 2024 do 16. 4. 2025, dále plynoucího úroku z prodlení z dlužné jistiny za dobu od 17. 4. 2025 do zaplacení a úroku ve výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny za dobu od 17. 4. 2025 do zaplacení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona o. s. ř. bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání.4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Z doložené smlouvy o úvěru uzavřené dne 29. 1. 2021 mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou má soud za prokázané, že došlo k uzavření smlouvy, na jejímž základě se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 298 650 Kč, vedený na úvěrovém účtu číslo , č. účtu, , přičemž žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr včetně sjednaného úroku ve výši 12,99 % ročně hradit v 99 splátkách po 4 951 Kč měsíčně. V souladu s čl. 2.2. smlouvy o úvěru bylo sjednáno, že částka 198 650 Kč bude použita za účelem splacení konsolidovaných dluhů, zbývající částka bude vyplacena žalované. V souladu s čl. 3.1. smlouvy o úvěru bylo sjednáno, že úroky z úvěru budou připisovány k jistině úvěru a stanou se její součástí. Z transakční historie k účtu číslo , č. účtu, má soud za prokázané, že úvěr byl dne 29. 1. 2021 vyplacen žalované ve výši 298 650 Kč. Žalovaná se již v průběhu let 2022, 2023, 2024 dostávala opakovaně do prodlení s úhradou sjednaných splátek. Z rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 2. 10. 2024 má soud za prokázané, že vzhledem k porušení podmínek splácení, přistoupil právní předchůdce žalobkyně k zesplatnění dluhu ke dni 2. 10. 2024, přičemž z výpisu z úvěrového účtu má soud za prokázané, že dluh ke dni postoupení pohledávky žalobkyni činil jistinu 216 563,11 Kč, kapitalizovaný úrok 4 668,80 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení 4 663,76. Smlouvou o postoupení pohledávek byla postoupena pohledávka právního předchůdce žalobkyně za žalovanou z titulu shora specifikované úvěrové smlouvy na žalobkyni, když oznámením ze dne 12. 12. 2024 byla tato skutečnost oznámena postupitelem žalované. Dle tvrzení žalobkyně nezpochybněných žalovanou tato od postoupení pohledávky do sepisu žaloby plnila částkou v celkové výši 24 097 Kč, a to dne 15. 1. 2025 částkou 7 874 Kč, která byla do částky 4 668,80 Kč započtena na kapitalizovaný úrok z úvěru do postoupení pohledávky, do částky 3 205,20 Kč na kapitalizovaný úrok z prodlení do postoupení pohledávky, dále žalovaná plnila dne 14. 2. 2025 částkou 5 500 Kč, která byla do částky 1 458,56 Kč započtena na kapitalizovaný úrok z prodlení, do částky 4 041,44 Kč na úrok ze zůstatku úvěru, dále žalovaná plnila dne 19. 3. 2025 částkou 5 323 Kč, kterou žalobkyně započetla na úrok z neuhrazeného zůstatku úvěru do částky 4 242,09 Kč, na úrok z připsaných neuhrazených úroků z úvěru do částky 74,41 Kč, na úrok z prodlení z jistiny a poplatků do částky 1 006,50 Kč, dále žalovaná plnila dne 16. 4. 2025 částkou 5 400 Kč, kterou žalobkyně započetla na úrok z neuhrazeného zůstatku úvěru do částky 2 147,58 Kč, na úrok z prodlení z jistiny a poplatků do částky 3 252,42 Kč. Žalovaná přes výzvu žalobkyně této dosud neuhradila jistinu ve výši 216 563,11 Kč a úrok z prodlení v kapitalizované výši 6 246,61 Kč sestávající z úroku z prodlení v zákonné výši za období od 2. 12. 2024 do 16. 4. 2025. Při absenci tvrzení žalované vycházel soud ve vztahu k výši dlužné částky z tvrzení žalobkyně korespondujícího s listinnými důkazy.5. Smlouva uzavřená mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou je dle § 2395 a násl. o. z. smlouvou o úvěru. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Právní předchůdce žalobkyně na základě smlouvy poskytl žalované úvěr a žalovaná byla povinna fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 o. z. ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2395 o. z. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, úroků z úvěru a úroků z prodlení ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) o. s. ř. ležela na žalované, která však ani jednu z těchto povinností nesplnila. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí vyhověl, v rozsahu uvedeném pod bodem I. výroku včetně úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 8 663 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 9 180 Kč dle § 7 odst. 6 a. t. v celkové výši 27 540 Kč a tří náhrad hotových výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.