12 C 317/2025-16 — Okresní soud v Chebu

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 67 109,60 Kč s úrokem a úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku s tvrzením, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 2. 8. 2021 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru číslo , číslo, , jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky (dále jen „UP“), a na jejímž základě poskytla žalované možnost čerpat opakovaně úvěr v rámci poskytnutého úvěrového rámce ve výši 60 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené ve smlouvě, a to 1,75 % z výše sjednaného úvěrového rámce. Žalovaná průběžně čerpala poskytnutý úvěrový rámec, za dobu trvání úvěrového vztahu vyčerpala celkem částku 81 994 Kč, na poskytnutý úvěr zaplatila celkem částku 60 450 Kč, která byla započítána na úrok, poplatky a jistinu. Dne 1. 4. 2025 žalovaná vypověděla úvěrovou smlouvu, když úvěrový vztah zanikl uplynutím měsíční výpovědní lhůty, přičemž žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě doplatku ve výši 58 432,19 Kč. Žalovaná poté uhradila částku 3 600 Kč, která je započtena v celkové částce 60 450 Kč, kterou žalovaná za dobu trvání úvěrového vztahu uhradila. Podanou žalobou se tak žalobkyně domáhá zaplacení dosud neuhrazené jistiny 53 924,52 Kč, kapitalizovaného úroku ke dni sepisu žaloby ve výši 21,88 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ke dni sepisu žaloby ve výši 1 894,22 Kč sestávající z úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z jistiny a případných poplatků za období od 2. 5. 2025 do 29. 9. 2025, a dále plynoucího úroku z prodlení z částky 53 924,52 Kč od 30. 9. 2025 do zaplacení. Žalobkyně dále uzavřela s žalovanou dne 28. 8. 2019 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru číslo , číslo, , jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky, a na jejímž základě poskytla žalované možnost čerpat opakovaně úvěr v rámci poskytnutého úvěrového rámce ve výši 30 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené ve smlouvě, a to 4 % z aktuální dlužné částky. Žalovaná průběžně čerpala poskytnutý úvěrový rámec, za dobu trvání úvěrového vztahu vyčerpala celkem částku 118 598 Kč, na poskytnutý úvěr zaplatila celkem částku 126 185 Kč, která byla započítána na úrok, poplatky a jistinu. Dne 1. 4. 2025 žalovaná vypověděla úvěrovou smlouvu, když úvěrový vztah zanikl uplynutím měsíční výpovědní lhůty, přičemž žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě doplatku ve výši 23 393,16 Kč. Žalovaná poté uhradila částku 6 800 Kč, která je započtena v celkové částce 126 185 Kč, kterou žalovaná za dobu trvání úvěrového vztahu uhradila. Podanou žalobou se tak žalobkyně domáhá zaplacení dosud neuhrazené jistiny 13 185,08 Kč, kapitalizovaného úroku ke dni sepisu žaloby ve výši 10,18 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ke dni sepisu žaloby ve výši 459,49 Kč sestávající z úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z jistiny a případných poplatků za období od 2. 5. 2025 do 29. 9. 2025, a dále plynoucího úroku z prodlení z částky 13 185,08 Kč od 30. 9. 2025 do zaplacení.2. Žalovaná dlužnou částku přes výzvu žalobkyně dosud neuhradila.3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen OSŘ) bez jednání na základě žalobkyní předložených listin.4. Za popsané procesní situace, kdy žalovaná, kterou ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ tíží povinnost tvrzení a břemeno důkazní, a která v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, má soud na základě žalobkyní předložených listin za prokázané, že žalovaná uzavřela se žalobkyní dne 2. 8. 2021 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru, na základě níž žalobkyně poskytla žalované možnost čerpat revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 60 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr spolu se sjednaným úrokem ve výši 13,88 % ročně, splácet v minimálních měsíčních splátkách ve výši 1,75 % z úvěrového rámce, tj. 1 050 Kč měsíčně. Žalovaná se zavázala hradit poplatek za pojištění schopnosti splácet ve výši 8,9 % z minimální splátky úvěru. Z historického výpisu k úvěrovému účtu číslo , číslo, má soud za prokázané, že žalovaná průběžně čerpala revolvingový úvěr, když k prvnímu čerpání došlo dne 5. 8. 2021 částkou 60 000 Kč. Žalovaná výpovědí ze dne 27. 3. 2025 vypověděla úvěrovou smlouvu, výpovědní lhůta dle čl. 6. UP skončila ke dni 1. 5. 2025. Žalovaná dosud přes výzvu žalobkyně ze dne 27. 8. 2025 neuhradila jistinu 53 924,52 Kč, kapitalizovaný úrok ke dni sepisu žaloby ve výši 21,88 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni sepisu žaloby ve výši 1 894,22 Kč sestávající z úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z jistiny a případných poplatků za období od 2. 5. 2025 do 29. 9. 2025. Žalovaná dále uzavřela se žalobkyní dne 28. 8. 2019 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru, na základě níž žalobkyně poskytla žalované možnost čerpat revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 30 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr spolu se sjednaným úrokem ve výši 26,28 % ročně, splácet v měsíčních splátkách 4 % z dlužné částky. Z historického výpisu k úvěrovému účtu číslo , číslo, má soud za prokázané, že žalovaná průběžně čerpala revolvingový úvěr, když k prvnímu čerpání došlo dne 28. 8. 2019 částkou 26 598 Kč. Žalovaná výpovědí ze dne 27. 3. 2025 vypověděla úvěrovou smlouvu, výpovědní lhůta dle čl. 6. UP skončila ke dni 1. 5. 2025. Žalovaná dosud přes výzvu žalobkyně ze dne 27. 8. 2025 neuhradila jistinu 13 185,08 Kč, kapitalizovaný úrok ke dni sepisu žaloby ve výši 10,18 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni sepisu žaloby ve výši 459,49 Kč sestávající z úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z jistiny a případných poplatků za období od 2. 5. 2025 do 29. 9. 20255. Smlouvy uzavřené žalobkyní a žalovanou jsou dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“) smlouvou o úvěru. Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující, že úvěrovanému na jeho požádání poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smluv poskytla žalované úvěr a žalovaná byla povinna fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaném termínu splatnosti. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, úroků, úroků z prodlení, jejichž výše vyplývá z nař. vl. č. 351/2013 Sb. ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalované, která však ani jednu z těchto povinností nesplnila. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí vyhověl, v rozsahu uvedeném pod bodem I. výroku.6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 2 685 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 3 820 Kč dle § 7 bod 5. AT v celkové výši 11 460 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.