17 C 115/2025-31 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne , datum, , smlouva, č., číslo, . Na základě smlouvy byla žalovanému dodávána elektřina a související služby na odběrné místo na adrese , adresa, . Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb žalovanému fakturou č. , číslo, vystavenou na částku 59 572,83 Kč, za období od 31. 8. 2023 do 24. 4. 2024, se splatností k 23. 5. 2024. Žalobkyně rovněž uváděla, že fakturou č. , číslo, došlo k vyúčtování částky 907,50 Kč představující poplatek za samostatné odpojení elektřiny, splatnost byla stanovena k 13. 5. 2024. Dále žalobkyně uváděla, že žalovanému vyúčtovala 3 x částku 240 Kč, a to za upomínky odeslané dne 4. 1. 2024, 2. 4. 2024 a 24. 10. 2023. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání.3. Soudem byl z doložených listinných důkazů zjištěn následující skutkový stav. Z předložené smlouvy má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel dne , datum, s žalobkyní , smlouva, č. , číslo, . Na základě této byla žalovanému dodávána do odběrného místa , adresa, , elektřina. Z faktury č. , číslo, je patrné, že byla vystavena na částku 59 572,83 Kč, a to za období od 31. 8. 2023 do 24. 4. 2024, se splatností 23. 5. 2024, žalovaný odebral v tomto období , počet, kWh elektřiny. Hodnota spotřebovaných energií je prokazována fakturami společnosti , právnická osoba, ve spojení s ceníkem této komodity. Z doložených upomínek ze dne 4. 1. 2024, 2. 4. 2024 a 24. 10. 2023 je prokázáno jejich vyhotovení, ze str. , číslo, Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně plyne závazek žalovaného k úhradě upomínky ve výši 240 Kč v případě jeho prodlení s platbami. Z faktury s VS , var. symbol, se splatností k 13.05.2024 je prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek ve výši 907,50 Kč za odpojení elektřiny. Z všeobecných obchodních podmínek žalobkyně ve spojení s ceníkem (oddílu práva a povinnosti, ve kterém je stanoveno, že náklady na přerušení nebo ukončení dodávky elektřiny je povinen uhradit odběratel), je prokázáno, že žalobkyně byla oprávněna poplatek účtovat. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka, což dotvrzuje podací lístek ze dne 31. 12. 2024. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení žalované částky leželo na žalovaném, který však žádné skutečnosti netvrdil, ani neoznačil důkazy na podporu takových tvrzení, soud proto vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy, o jejichž hodnověrnosti soud neměl jakékoli pochybnosti.4. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným soud posoudil sou jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl., zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen OZ) za podmínek stanovených zejména § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energ. zákona. Na základě smlouvy vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalovanému elektřinu při současné povinnosti žalovaného hradit cenu komodity v uvedeném rozsahu, které však žalovaný nedostál. Povinnost k úhradě poplatku za odpojení elektřiny má podklad ve všeobecných obchodních podmínkách ve spojení s ceníkem žalobkyně. Částka 240 Kč představující upomínací výlohy je dle názoru soudu přiměřeným a účelně vynaloženým nákladem žalobkyně na vymáhání dlužné částky představujícím příslušenství této pohledávky ve smyslu ustanovení § 513 OZ. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném ode dne následujícího po splatnosti každé jednotlivé faktury úroky z prodlení dle § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Soud proto žalobě zcela vyhověl. Povinnost plnit byla žalovanému uložena ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle ust. § 142 odst. 2 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 2 449 Kč dle ust. § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (po úkonu za převzetí věci, žalobu a výzvu k plnění) po 3 580 Kč dle § 7 AT v celkové výši 10 740 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT v celkové výši 1 350 Kč. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.