17 C 199/2025-24 — Okresní soud v Chebu

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedla, že s žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu , název smlouvy, , na základě které dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Fakturou s VS č. , var. symbol, , splatnou dne 12. 9. 2023, vystavenou za období od 19. 8. 2022 do 18. 8. 2023 žalobkyně žalované vyúčtovala odběr elektřiny částkou 50 817,86 Kč z níž částku 9 150 Kč představují uhrazené zálohy. Žalovaná na tuto fakturu na základě dohody o splátkách dluhu ze dne , datum, uhradila částku 34 080 Kč, k úhradě zbývá částka 7 587,86 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované odběr elektřiny fakturou s VS , var. symbol, za období od 19. 8. 2023 do 14. 8. 2024 částkou 21 366,36 Kč, splatnou dne 9. 9. 2024, na kterou žalovaná neuhradila ničeho. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované odběr , datum, , obchodní podmínky, , které jsou nedílnou součástí smlouvy. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání.3. Soud z doložených listinných důkazů zjistil následující skutkový stav. Ze smlouvy , název smlouvy, má soud za prokázané, že byla uzavřena dne , datum, mezi účastnicemi, na základě této žalobkyně dodávala žalované , energie, do odběrného místa na adrese , adresa, ; žalovaná se zavázala hradit sjednanou cenu za odebrané množství energie; smlouva byla uzavřena na dobu určitou od , datum, ; ve smlouvě, konkrétně v odstavci „, název, “ byl mezi stranami ujednán nárok žalobkyně na smluvní pokutu pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny, a to ve výši 800 Kč pro kategorii , název, , a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy. Dále byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení žalované s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Z přípisu žalované – oznámení o odstoupení od smlouvy ve spojení s podacím archem potvrzeným poštovním doručovatelem je zřejmé, že žalovaná byla informována o tomto úkonu. Z , obchodní podmínky, ve spojení s ceníkem , energie, má soud za prokázané, že vyúčtované ceny v předmětných fakturách jsou odpovídající ceníku. Z faktury s VS č. , var. symbol, , splatné dne 12. 9. 2023, vystavené za období od 19. 8. 2022 do 18. 8. 2023 je prokázáno, že žalobkyně žalované vyúčtovala odběr elektřiny částkou 50 817,86 Kč, z níž částku 9 150 Kč představují uhrazené zálohy. V souvislosti s touto fakturou byla mezi účastníky uzavřena dohoda o splátkách dluhu ze dne , datum, , na jejímž základě žalovaná uhradila částku 34 080 Kč, k úhradě zbývá částka 7 587,86 Kč. Dále je prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované odběr elektřiny fakturou s VS , var. symbol, za období od 19. 8. 2023 do 14. 8. 2024 částkou 21 366,36 Kč, splatnou dne 9. 9. 2024, na kterou žalovaná neuhradila ničeho. Dále je prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované odběr elektřiny fakturou s VS , var. symbol, za období od 15. 8. 2024 do 25. 10. 2024 částkou 9 946,05 Kč, splatnou dne 2. 12. 2024, Z vyúčtování s VS , var. symbol, je prokázáno, že žalované byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 4 x 100 Kč za prodlení s platbami vyúčtování služeb na základě faktury s VS č. , var. symbol, , za prodlení s platbou vyúčtování služeb na základě faktury s VS č , var. symbol, , dále za prodlení s platbou platby sjednané ve splátkové dohodě č. , číslo, a za prodlení s platbou zálohy za měsíc , měsíc, , rok, , splatné dne 9. 9. 2024 a to z důvodu neprovedené úhrady přesahující 10 dní v souladu s čl. , číslo, , obchodní podmínky, , které jsou nedílnou součástí smlouvy. Z předžalobní upomínky ve spojení s dokladem o odeslání je prokázáno, že žalovaná byla stran žalobkyně vyzvána k úhradě dluhu. Břemeno tvrzení dle ust. § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení žalované částky leželo na žalované, která však žádné skutečnosti netvrdila, ani neoznačila důkazy na podporu takových tvrzení, soud proto vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy, které na sebe navazují, logicky se doplňují, nejsou mezi nimi podstatné rozpory a výše uvedené skutečnosti jednoznačně prokazují. O hodnověrnosti těchto důkazů neměl soud žádné pochybnosti.4. Soud v daném případě dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou týkající se dodávky elektřiny posoudil jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ), s náležitostmi stanovenými v § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, žalobkyně tudíž měla povinnost dodávat žalované elektřinu a žalovaná měla povinnost hradit její cenu, žalovaná své povinnosti nedostála. Ujednání o povinnosti žalované k úhradě smluvních pokut vyplývá v případě smluvní pokuty ve výši 800 Kč ze samotné smlouvy a v případě smluvní pokuty ve výši 100 Kč za pozdní úhradu platby z obchodních podmínek žalobkyně, obě byly posouzeny dle ust. § 2048 OZ. Žalovaná řádně své povinnosti neplnila, čímž se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti předmětných výše uvedených faktur, úroky z prodlení dle § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Povinnost plnit byla žalované uložena ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.5. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 1 681 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby) po 700 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 3 AT ve znění účinném od 1. 1. 2025 (vyhl. č. 258/2024 Sb., o změně advokátního tarifu), celkem 2 100 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 AT. Ustanovení § 14b AT aplikoval soud proto, že žaloba byla soudem vyhodnocena jako žaloba podaná na ustáleném vzoru, když z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně uplatňuje nárok ze shodného titulu opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.