10 C 73/2026-14 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhá po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 24. 3. 2021 Smlouvu o úvěru, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout neúčelový úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal Úvěr čerpat jednorázově do 1. 4. 2021 a splatit jistinu Úvěru nejpozději k 15. 3. 2026 spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny Úvěru. Doba trvání Úvěru byla stanovena na 60 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 9,50 % ročně, hodnotou RPSN 11,52 %, přičemž výše měsíční (anuitní) splátky byla stanovena na 2 129 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek a dopustil se porušení Smlouvy, neboť nesplnil svou povinnost splácet své závazky z poskytnutého Úvěru řádně a včas. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 10. 9. 2025 dopis nadepsaný jako „Výzva k okamžitému splacení dluhu”, kde žalovaného informovala, že v důsledku prodlení s úhradou splatných závazků požaduje okamžité splacení všech svých úvěrových pohledávek. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil. Celková výše žalované pohledávky odpovídá částce 23 906,73 Kč, přičemž tato částka zahrnuje nesplacenou část jistiny Úvěru ve výši 21 906,73 Kč a úvěrové poplatky ve výši 2 000 Kč.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání.4. Soud má prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 24. 3. 2021 Smlouvu o úvěru, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout neúčelový úvěr a závazek žalovaného splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny. Ve Smlouvě bylo dále sjednáno, že žalobkyně poskytne žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal Úvěr čerpat jednorázově do 1. 4. 2021 a splatit jistinu Úvěru nejpozději k 15. 3. 2026 spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny Úvěru. Doba trvání Úvěru byla stanovena na 60 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 9,50 % ročně, hodnotou RPSN 11,52 %, přičemž výše měsíční (anuitní) splátky byla stanovena na 2 129 Kč. Od 15. 5. 2021 pak byl žalovaný povinen splácet vyčerpanou jistinu Úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny Úvěru vždy ke každému 15. dni kalendářního měsíce. Žalovaný vyčerpal částku Úvěru dne 24. 3. 2021. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek a dopustil se porušení Smlouvy, neboť nesplnil svou povinnost splácet své závazky z poskytnutého Úvěru řádně a včas. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 10. 9. 2025 dopis nadepsaný jako „Výzva k okamžitému splacení dluhu”, kde žalovaného informovala, že v důsledku prodlení s úhradou splatných závazků požaduje okamžité splacení všech svých úvěrových pohledávek. Žalobkyně ve Výzvě stanovila lhůtu pro zaplacení celé úvěrové pohledávky do 29. 10. 2025. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínky a to dne 28. 4. 2025, 26. 5. 2025, 10. 6. 2025 a dne 20. 6. 2025, když tyto jsou zpoplatněny částkou 500 Kč. Celková výše žalované pohledávky odpovídá částce 23 906,73 Kč, přičemž tato částka zahrnuje nesplacenou část jistiny Úvěru ve výši 21 906,73 Kč a úvěrové poplatky ve výši 2 000 Kč. Povinnost tvrzení stanovená § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ a povinnost důkazní stanovená § 120 odst. 1 OSŘ, ohledně splácení dlužné částky, resp. jiné skutečnosti, která by vyvracela nárok žalobkyně, leží na žalovaném, který však žádnou z těchto povinností nesplnil, a proto má soud za prokázané, že dlužnou částku neuhradil tak, jak je uvedeno v žalobě. Žalobkyně zaslala prostřednictvím svého právního zástupce žalované dne 5. 12. 2025 předžalobní upomínku.5. Podle § 2395 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ( dále jen „ObčZ“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Výše uvedenou smlouvu o úvěru mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen („ObčZ“), když žalobkyně se zavázala, že žalovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně splnila svůj závazek, který jí z této smlouvy vyplýval a poskytla žalovanému finanční prostředky ve shora uvedené výši. Žalovaný však svůj závazek vrátit poskytnuté peněžní prostředky nesplnil. Z toho důvodu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána vůči žalovanému po právu, proto jí soud v rozsahu uvedeném ve výroku I. vyhověl, tj. včetně úroku z úvěru a poplatků. Protože žalovaný neplnil řádně a včas své peněžité závazky, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení úroky z prodlení dle § 1968 a násl. ObčZ; výše úroků z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a soud ji v rozsahu uvedeném ve výroku I. žalobkyni přiznal.7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří jednak soudní poplatek ve výši 957 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta ve výši 2 060 Kč za jeden úkon právní služby, tj. celkem za 3 úkony právní služby ve výši 6 180Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) podle § 7 a § 11 odst. 1 písm. a), d), vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby celkem ve výši 1 350 Kč dle § 13 odst. 3 AT po 450 Kč. Advokát je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů (s výjimkou soudního poplatku). Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.