11 C 291/2025-26 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, mu dodávala elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Za realizaci dodávek elektřiny v období od 27. 11. 2023 do 17. 10. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 18 731,51 Kč se splatností 4. 11. 2024, na kterou žalovaný uhradil toliko 6 390 Kč. Za realizaci dodávek elektřiny v období od 18. 10. 2024 do 5. 3. 2025 vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 19 030,96 Kč se splatností 25. 3. 2025, na kterou žalovaný neuhradil ničeho. Dále se žalobkyně po žalovaném domáhala úhrady dvou poplatků za zaslání upomínek dlužných plateb ze dne 28. 11. 2024 a ze dne 11. 2. 2025 v celkové výši 480 Kč a také úhradu sjednaného poplatku za odpojení odběrného místa ze strany distributora dne 7. 3. 2025 ve výši 907,50 KčŽalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Se souhlasem stran soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání.Ze žalobkyní doložených listin při absenci jakékoliv obrany žalovaného dospěl soud ke skutkovým závěrům shodným se žalobními tvrzeními, totiž že žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do místa spotřeby na adrese shora uvedené na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, jak se podává ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Úhradu za dodávku elektřiny za období a ve výši shora uvedené pak žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturami č. , hodnota, a č. , hodnota, , jak plyne z jejich obsahu. Uvedené faktury žalovaný nereklamoval, ani jinak nezpochybnil a lze mít v souladu s ustálenou judikaturou odvolacího soudu za to, že dokládají sjednanou distribuční sazbu, produkt a jeho cenu. Datum splatnosti uplatněných nároků se odvíjí od data splatnosti uvedeného ve fakturách v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně. Povinnost žalovaného k úhradě záloh pak vyplývá přímo z doložené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, zatímco upomínání žalovaného je zřejmé z předložených upomínek ze dne 28. 11. 2024 a ze dne 11. 2. 2025, kdy výše poplatku za upomínání byla dle doložených obchodních podmínek stanovena na částku 240 Kč za každou písemnou upomínku. Výzvou ze dne 10. 3. 2025 pak žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě poplatku za odpojení odběrného místa ve výši 907,50 Kč, přičemž žalovaný se k jeho úhradě žalobkyni zavázal v rámci ujednání obchodních podmínek, kdy výše poplatku byla stanovena doloženým ceník společnosti , právnická osoba, . Skutečnost odpojení předmětného odběrného místa lze mít za prokázanou odstoupením od smlouvy ze dne 11. 2. 2025 ve spojení se seznamem odpojených odběrných míst a dále s vyúčtováním poplatku za odpojení a fakturou za přerušení distribuce vystavenou společností , právnická osoba, .V daném případě žalobkyně dostatečným způsobem při absenci jakýchkoliv námitek žalovaného prokázala dodávky elektřiny na základě smlouvy uzavřené platně se žalovaným ve shodě s ustanovením § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, tudíž bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokázal úhradu ceny za dodané energie, případně jiné skutečnosti vyvracející uplatněné nároky, žalovaný však zůstal v řízení nečinný, soud tedy přiznal žalobkyni právo na zaplacení uplatněné pohledávky spočívající v ceně za dodanou energii a dále pohledávky na úhradu sjednaných poplatků. Ode dne následujícího od data splatnosti shora uvedených faktur se žalovaný dostal do prodlení s plněním svých povinností, má tedy žalobkyně též právo na úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti zúčtovacích faktur.Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí podle ustanovení § 142 odst. l občanského soudního řádu vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud tak žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni náhradu v celkové výši 4 215 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 311 Kč, odměny zástupce žalobkyně ve výši 2 100 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) podle ustanovení § 11 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, paušální náhrady hotových výdajů celkem ve výši 300 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 advokátního tarifu a náhrady na DPH ve výši 504 Kč (§ 151 odst. 2 občanského soudního řádu). Plnění povinnosti uhradit náklady řízení pak bylo žalovanému v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 občanského soudního řádu uloženo k rukám advokáta žalobkyně.