12 C 3/2026-16 — Okresní soud v Chebu

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 36 229,79 Kč s úrokem a úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku s tvrzením, že žalobkyně po posouzení úvěruschopnosti žalovaného uzavřela s žalovaným dne 7. 3. 2023 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , číslo, (dále jen „smlouva“), na základě níž byl žalovaný oprávněn čerpat revolvingový úvěr, a to vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce, který činil 35 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3,31 % z výše sjednaného úvěrového rámce. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný načerpal celkem částku 103 818 Kč, přičemž na poskytnutý úvěr uhradil částku 87 707 Kč, která byla v souladu se smluvním ujednáním započtena úrok, poplatky a jistinu. Žalovaný porušil sjednané podmínky splácení, když se dostal do prodlení s úhradou splátek, žalobkyně tak využila smluvního oprávnění a úvěr ke dni 10. 7. 2025 zesplatnila. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné jistiny 34 999,79 Kč, nákladů na vymáhání v celkové výši 730 Kč představující částku 100 Kč, případně 130 Kč za výzvu k úhradě formou doporučeného psaní, od 1. 5. 2022 ve výši 300 Kč za měsíc vymáhání dle smluvního ujednání, smluvní pokuty dle smlouvy a čl. 7.1. úvěrových podmínek za prodlení s úhradou splátky ve výši 500 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 6 098,80 Kč sestávajícího z nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a úroku ve sjednané výši 27,9 % ročně z částky 34 999,79 Kč od 11. 7. 2025 do 13. 10. 2025, kapitalizovaného úroku z prodlení v částce 924,61 Kč sestávající z úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z jistiny, poplatků a smluvních pokut za dobu od 25. 7. 2025 do 13. 10. 2025. Žalovaný dlužnou částku přes výzvu žalobkyně dosud neuhradil.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen OSŘ) bez jednání na základě žalobkyní předložených listin.3. Za popsané procesní situace, kdy žalovaný, kterého ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ tíží povinnost tvrzení a břemeno důkazní, a který v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, má soud na základě žalobkyní předložených listin za prokázané, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne 7. 3. 2023 elektronickou formou smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , číslo, , na základě níž žalobkyně poskytla žalovanému možnost čerpat revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 35 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal vyčerpaný úvěr uhradit včetně sjednaných úroků ve výši 27,9 % ročně v minimálních měsíčních splátkách 3,31 % z úvěrového rámce, tj. 1 159 Kč. Ve smlouvě bylo sjednáno právo žalobkyně na účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši 300 Kč za měsíc vymáhání, stejně jako právo žalobkyně na smluvní pokutu ve výši 500 Kč v případě prodlení s úhradou splátky. Z historického výpisu má soud za prokázané, že žalovaný čerpal úvěr dne 8. 3. 2023 ve výši 35 000 Kč, přičemž se dostal do prodlení s úhradou splátek ve sjednané výši, když v období od 25. splátky, splatné dne 20. 4. 2025, neuhradil ničeho. Žalobkyně tudíž využila smluvního oprávnění a úvěr dopisem ze dne 10. 7. 2025 zesplatnila. Výše dlužné částky představuje dlužnou jistinu 34 999,79 Kč, náklady na vymáhání v celkové výši 730 Kč představující částku 300 Kč za měsíc vymáhání dle smluvního ujednání naúčtované dne 20. 5. 2025 a dne 20. 6. 2025 a částku 130 Kč za výzvu k úhradě naúčtovanou dne 10. 7. 2025, smluvní pokutu dle smlouvy a čl. 7.1. úvěrových podmínek za prodlení s úhradou splátky ve výši 500 Kč naúčtovanou dne 20. 6. 2025, kapitalizovaný úrok ve výši 6 098,80 Kč sestávající z nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a úroku ve sjednané výši 27,9 % ročně z částky 34 999,79 Kč od 11. 7. 2025 do 13. 10. 2025, kapitalizovaný úrok z prodlení v částce 924,61 Kč sestávající z úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z jistiny, poplatků a smluvních pokut za dobu od 25. 7. 2025 do 13. 10. 2025.4. Smlouva uzavřená žalobkyní a žalovaným je dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“) smlouvou o úvěru. Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující, že úvěrovanému na jeho požádání poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému úvěr a žalovaný byl povinen fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaném termínu splatnosti. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, úroků, nákladů na vymáhání, smluvní pokuty sjednané dle § 2048 OZ a úroků z prodlení, jejichž výše vyplývá z nař. vl. č. 351/2013 Sb. ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalovaném, který však ani jednu z těchto povinností nesplnil. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí vyhověl, v rozsahu uvedeném pod bodem I. výroku.5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 1 450 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 700 Kč dle § 14b odst. 1 bod 3 AT v celkové výši 2 100 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.