12 C 60/2026-18 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Vznesený nárok odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 30. 12. 2022 dodávala žalobkyně žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalované byl odběr elektřiny vyúčtován fakturou na částku 14 428,98 Kč, splatnou dne 14. 4. 2025 a fakturou na částku 167,79 Kč, splatnou dne 30. 4. 2025, na níž žalovaná ničeho neuhradila. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč v souladu s ostatními ujednáními smlouvy za prodlení s úhradou faktury VS , var. symbol, .2. Žalovaná se ve věci žádným způsobem nevyjádřila.3. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání na základě žalobkyní předložených listin.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 30. 12. 2022 je prokázáno, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu do shora uvedeného odběrného místa, přičemž žalovaná se zavázala hradit cenu za odebrané množství energie. Žalované byl odběr vyúčtován fakturou VS , var. symbol, na částku 14 428,98 Kč, splatnou dne 14. 4. 2025, zahrnující cenu za odebrané množství elektřiny v období od 21. 3. 2024 do 20. 3. 2025. Žalované byl odběr elektřiny dále vyúčtován fakturou VS , var. symbol, na částku 167,79 Kč, splatnou dne 30. 4. 2025, zahrnující cenu za odebrané množství elektřiny v období od 21. 3. 2025 do 7. 4. 2025. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč v souladu s ostatními ujednáními smlouvy za prodlení s úhradou faktury VS , var. symbol, . Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“) i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení celé účtované částky, leží na žalované, která však žádné skutečnosti v tomto směru netvrdila, a proto ani neoznačila důkazy na podporu takových tvrzení.5. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. občanského zákoníku (dále jen ObčZ) s náležitostmi stanovenými v § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Na základě této smlouvy vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalované elektřinu při současné povinnosti žalované hradit její cenu, v uvedeném rozsahu však žalovaná tuto povinnost nesplnila. Povinnost žalované k úhradě smluvní pokuty vyplývá z ostatních ujednání smlouvy sjednané účastníky řízení a odpovídá ust. § 2048 ObčZ. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti předmětných faktur, úroky z prodlení dle § 1968 ObčZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 400 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 5 AT v celkové výši 1 200 Kč a tří náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.