18 C 97/2025-46 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela dne , datum, s obchodníkem , právnická osoba, , smlouva, za částku 46 227 Kč. Žalovaná si k úhradě kupní ceny zvolila způsob financování nákupu prostřednictvím žalobkyně, formou produktu , název, , kdy zákazník zaplatí ihned pouze 1/3 ceny objednávky a zbylé 2/3 doplatí postupně ve dvou splátkách. Zákazník má poté 30 dnů na zaplacení 2. splátky a dalších 30 dnů (tedy 60 dnů od schválení) na zaplacení 3. splátky , smlouva, . Úhrada 1/3 kupní ceny produktu byla provedena platební kartou žalované. Žalobkyně po provedení první platby žalovanou uhradila obchodníkovi sjednanou kupní cenu v plné výši, čímž poskytla žalované spotřebitelský úvěr. Žalovaná na splátku úvěru však ničeho neuhradila. Jelikož žalovaná své povinnosti neplnila řádně a včas, byla následně žalobkyní opakovaně upomínána. V souladu s čl. , číslo, Ceníku byl žalované účtován poplatek za každou zaslanou upomínku ve výši dle Ceníku. Dlužná částka ve výši 31 919 Kč se skládá z neuhrazených splátek ve výši 30 819 Kč a z poplatků ve výši 1 100 Kč. Jelikož žalovaná ve stanovené lhůtě neuhradila ničeho, byla k úhradě dlužné částky opětovně vyzvána, a to Výzvou k úhradě dluhu – předžalobní upomínkou ze dne 20. 3. 2025.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1964 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), rozhodl soud bez nařízení jednání.4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalované, která však tuto povinnost nesplnila. Za této procesní pasivity žalované, která ani v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že žalovaná uzavřela dne , datum, , smlouva, , číslo, , , var. symbol, , s , právnická osoba, , IČ: , IČO, , zastoupenou , právnická osoba, , IČ: , IČO, . Na základě této smlouvy zakoupila žalovaná zájezd za celkovou cenu 46 227 Kč, kterou uhradila prostřednictvím služby „, název, “ od společnosti , Jméno žalobkyně, . Částku 15 409 Kč žalovaná uhradila žalobkyni dne , datum, . Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě zbývající částky upomínkami ze dne 23. 10. 2024, 28. 10. 2024, 2. 11. 2024, 7. 11. 2024, 12. 11. 2024 a 17. 11. 2024. V předžalobní výzvě ze dne 20. 3. 2025, podací lístek ze dne 24. 3. 2025, vyzval právní zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě s upozorněním na možné podání žaloby. Žalovaná ničeho dalšího neuhradila.5. Smluvní vztah mezi účastníky soud posoudil jako nárok žalobkyně na uhrazení peněžních prostředků z titulu bezdůvodného obohacení ve smyslu ust. § 2991 a následujících o. z., když žalobkyně plnila za žalovanou, co měla plnit žalovaná, jak vyplývá jednoznačně ze smlouvy o zájezdu a jiná smlouva mezi účastnicemi uzavřena nebyla. Žalobkyni tak vznikl nárok na vydání bezdůvodného obohacení představující zaplacenou cenu zájezdu 46 227 Kč poníženou o žalovanou již uhrazenou částku 15 409 Kč. Žalobkyní požadované náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 100 Kč byla soudem posouzena dle § 513 o.z. a shledána jako přiměřená. Žalovaná svým povinnostem nedostála, proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Povinnost plnit byla žalované uložena ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 1 277 Kč dle § 13 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby spočívající v převzetí věci, vyhotovení předžalobní výzvy a v podání žaloby po 700 Kč dle § 14b odst. 1 AT (neboť se jedná o typové řízení zahájené návrhem na ustáleném vzoru týmž žalobcem ve větším počtu i jen u zdejšího soudu), v celkové výši 2 100 Kč, a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle 14b odst. 6 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.