5 C 332/2020-22 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně podala u Okresního soudu v Českém Krumlově dne [datum] žalobu o vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni částku [částka], když žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že na základě účastnické smlouvy [číslo] jež nabyla účinností aktivací telefonního čísla [tel. číslo] ze dne [datum], poskytovala žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Na základě těchto služeb dluží žalovaný žalobkyni [částka] s příslušenstvím. 2. Soud žalovanému zaslal výzvu k vyjádření k žalobě, dále k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání na podkladě listinných důkazů, které žalobkyně ve věci předložila. Žalovaný se však nevyjádřil, ačkoliv byl poučen, že v tom případě bude soud jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně ve věci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila. Soud proto rozhodoval ve smyslu § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 3. V této věci soud učinil na základě provedeného dokazování skutková zjištění, z nichž plyne následující skutkový závěrem. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva [číslo] jež nabyla účinnost aktivací telefonního čísla [tel. číslo] ze dne [datum]. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, když za tyto služby vyúčtovala žalobkyně žalovanému služby, které žalovaný nezaplatil. Žalovaný nezaplatil vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum] ve výši [částka], vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum] ve výši [částka]. Dále žalovaný vyúčtováním [číslo] splatnou dne [datum] ve výši [částka], požaduje po žalovaném podmíněnou slevu ve výši [částka], která byla podmíněna dodržováním sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě žalované částky dopisem ze dne [datum], ani poté žalovaný dlužnou částku [částka] nezaplatil. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobkyni na základě účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] částku [částka], vyúčtovanou fakturou [číslo] splatné dne [datum] na částku [částka], fakturou [číslo] splatné dne [datum] na částku [částka] a fakturou [číslo] splatné dne [datum] na částku [částka], celkem [částka]. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného dlužnou částku žalobkyni zaplatit vč. zákonného úroku z prodlení. 5. Po právní stránce soud posuzoval věc podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, když podle § 7 tohoto zákona, komunikačními činnostmi jsou mimo jiné i dle odst. 1 písm. b) poskytování služeb elektronických komunikací. V souvislosti se zákonem o elektronických komunikacích a změně některých zákonů, následně byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací. 6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta ve smyslu vyhl [číslo] Sb., a to § 14b odst. 1.1, ve spojení s § 11 odst. 1 písm. b), d), za tři úkony právní služby (příprava + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a předžalobní výzva) náleží advokátu 3x [částka], celkem [částka]. Advokát má také ve smyslu § 14b odst. 5a vyhl. č. 177/1996 Sb. právo na 3x režijní paušál po [částka], celkem [částka]. Z celkové částky [částka] má advokát právo na 21 % DPH, které činí [částka]. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem [částka] činí náklady řízení celkem [částka], které soud žalobkyni jako účelně vynaložené přiznal. 7. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost zaplatit veškeré částky ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku s tím, že částka odpovídající náhradě nákladů řízení je splatná k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).