6 C 162/2020-26 — Okresní soud v Českém Krumlově

1.) Žalobkyně se v řízení před soudem proti žalovanému domáhala vydání platebního rozkazu pro částku shora na tom skutkovém základu, že účastníci tohoto sporu [datum] uzavřeli smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] jejíž podmínky žalovaný porušil. Dlužnou částku ani po výzvách nezaplatil. 2.) Pokud byl ve věci vydán elektronický platební rozkaz, byl zrušen poté, co se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud postupoval dle § 115 a o.s.ř. Ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle listin předložených žalobcem. Účastníci sporu s tímto postupem souhlasili. 3.) Listiny předložené žalobcem prokazují následující. Účastníci uzavřeli shora uvedenou úvěrovou smlouvu. Před uzavřením smlouvy byla věřitelem pověřena úvěruschopnost žalovaného. Žalovanému byla vydána kreditní karta, podle které byl oprávněn čerpat revolvingový úvěru do sjednaného rámce [částka] za podmínek ve smlouvě uvedených. Žalovaný se zavázal úvěr řádně a včas splácet, výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4 % z aktuální dlužné částky. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný vyčerpal celkem [částka]. Za úvěr uhradil [částka]. Tato částky byla započtena na úrok, poplatky a jistinu. Jelikož žalovaný neplnil řádně a včas, a dostal se do prodlení, smluvním vztahem předpokládaného, žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Dopisem ze stejného dne byl žalovaný vyzván k zaplacení celé dlužné částky. Jde o neuhrazenou jistinu [částka], nákladů na vymáhání [částka] a smluvní pokuta [částka]. Dlužnou částku žalovaný nezaplatil ani po výzvě právního zástupce. 4.) Po zhodnocení všech důkazů v řízení provedených soud uzavírá. Nárok žalobkyně je dán a je v souladu s uzavřenou úvěrovou smlouvou tak, jak jí účastníci uzavřeli dne [datum]. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že žalobkyni nárok nevznikl, případně že zanikl, ať už zaplacením či jiným způsobem. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, když nezjistil žádné takové skutečnosti, pro které by měl postupovat jiným způsobem (nárok žalobkyně je v souladu s ustanovením § 2395 a násl. obč. zákoníku i v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru). Žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jímž je obchodní úrok za půjčené finanční prostředky a zákonný úrok jako sankce za to, že nebylo zaplaceno řádně a včas (viz ustanovení § 1970 obč. zákoníku). 5.) O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 a § 142a o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal všechny účelně vynaložené náklady se sporem spojené. Jde o náklady zaplaceného soudní poplatku ve výši [částka] a vyúčtovanou odměnu advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., § 14b. Jde o tři úkony po [částka], třikrát režijní paušál po 100 a odměna a paušál advokáta povýšen o DPH, když prokázal, že je plátcem DPH. Celkem náklady řízení představují částku uvedenou ve výroku rozsudku.