7 C 158/2020-78 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení [částka] se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení. Usnesením čj. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne [datum], byla připuštěna změna žaloby spočívající v rozšíření o částku [částka] s úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení. Dne [datum] byl Policií ČR, Krajským ředitelstvím pro Jihočeský kraj, územní odbor [obec], dopravní inspektorát, vydán příkaz k odtažení osobního vozidla [jméno] [registrační značka], který bez řidičského oprávnění řídil žalovaný. Provozovatelem vozidla je [jméno] [příjmení], státní příslušník Rakouska. Odtažením vozidla byla pověřena žalobkyně. První uplatněná částka je vyčíslením nákladů na uskladnění osobního automobilu za období od [datum] do [datum] (127 dní po [částka] bez DPH celkem [částka] s DPH). Žalovaný si osobní automobil nepřevzal ani přes opakované upomínky, včetně předžalobní. Lhůta pro zaplacení běží po dni splatnosti [datum] uvedené v upomínce ze dne [datum]. Rozšíření žaloby o [částka] se skládá z nákladů na odtah dle ceníku žalobkyně za ujetí 155 km po [částka] bez DPH, částky [částka] včetně DPH za manipulaci a mýtné [částka] s DPH. I v tomto případě byla předžalobní výzva k plnění bezvýsledná. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. 3. Žalovaný se k nařízeným jednáním soudu bez omluvy nedostavil, k předmětu žaloby se nevyjádřil. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že dne [datum] byl zajištěn odtah vozidla řízeného žalovaným ve vlastnictví fyzické osoby uvedené v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Uplatněné částky se skládají z nákladů na odtažení [částka] a nákladů na odtah za ujetí 155 km po [částka] bez DPH, [částka] včetně DPH za manipulaci a mýtné [částka] s DPH. Předžalobní výzvy k plnění byly bezvýsledné. [příjmení] zjištění byla učiněna z příkazu zabránění v jízdě odtažením vozidla ze dne [datum], ceníku asistenčních služeb žalobkyně platného od [datum], výzvy k zaplacení nákladů za odtah a uskladnění ze dne [datum], předžalobní výzvy ze dne [datum], poštovního podacího archu ze dne [datum] (zásilka žalovaným pod poř. [číslo]), čestného prohlášení o pravdivosti údajů ze [datum], fotodokumentace vozidla [jméno] s [registrační značka], předžalobní výzvy s poštovním podacím archem ze dne [datum], výpočtu žalovaných částek a zálohového dokladu č. [spisová značka]. 5. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je ustanovení § 118a odst. 1, 5 zák. č. 361/2000 Sb. (policie zabránila žalovanému, který není držitelem řidičského oprávnění, v jízdě a zajistila odtažení vozidla na jeho náklady). 6. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vždy ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení. 7. O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], osmi úkony advokátky (příprava a převzetí, předžalobní upomínka, podání žaloby, vyjádření ze dne [datum], jednání soudu dne [datum], vyjádření – rozšíření žaloby z [datum], vyjádření z [datum] a jednání dne [datum]), z toho prvních sedm úkonů po [částka] a osmý ve výši [částka], osmi režijními paušály po [částka], jízdným ke dvěma jednáním soudu z [obec] do [obec] a zpět za použití osobního automobilu BMW 116, [registrační značka], ujetí 640 km při průměrné spotřebě 7,5 l (norma [příjmení] 1999 [číslo]) benzínu 98 [spisová značka] km (jízdné [částka]) a náhradou za ztrátu času za 20 půlhodin po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21% DPH. 8. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.