2 C 16/2021-40 — Okresní soud v Českém Krumlově

1.) Žalobkyně se žalobou domáhá po žalovaném zaplacení částky 7 297 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacené ceny za služby platebních transakcí a kupních cen. Žalovaný byl v době poskytnutí platebních transakcí od 6. 2. 2017 do 31. 10. 2017 účastníkem telefonní stanice [číslo] na základě předávacího protokolu ze dne [datum], dle něhož na základě žádosti žalovaného o poskytnutí služeb internet a O2 TV mu byla technikem žalobkyně dne [datum] dodána zařízení, jejichž převzetí žalovaný stvrdil svým podpisem. Žalobkyně vystavila žalovanému faktury k zaplacení poskytnutých služeb elektronických komunikací a kupních cen za zařízení Set-top-box (dále jen„ STB“) a zařízení xDSL modem. Jednalo se o fakturu [číslo] za období od 6. 2. do [datum] se splatností [datum] na částku 904,84 Kč (zahrnovala poštovné a balné 210 Kč, O2 TV – videotéku 570 Kč, xDSL modem 999 Kč, STB na splátky 1 999 Kč po odečtení odpočtu za první splátku STB 1 915,67 Kč a odpočtu první splátky modemu 957,49 Kč). Dále vystavila fakturu [číslo] za období od 1. 3. do [datum] se splatností [datum] na částku 1 714,92 Kč (O2 TV – videotéka 1 590 Kč, měsíční platby za modem a STB 41,63 Kč a 83,29 Kč), dále fakturu [číslo] za období od 1. 4. do [datum] se splatností [datum] ve výši 1 484,92 Kč (O2 TV – videotéka 1 360 Kč, měsíční platby za modem a STB 41,63 Kč a 83,29 Kč), faktury [číslo] za období od 1. 4. do [datum] se splatností [datum] ve výši 1 484,92 Kč (O2 TV – videotéka 1 360 Kč, měsíční platby za modem a STB 41,63 Kč a 83,29 Kč), faktury [číslo] za období od 1. 5. do [datum] se splatností [datum] (O2 TV – videotéka 550 Kč a měsíční platby za modem a STB 41,63 Kč a 83,29 Kč), na celkovou částku 674,92 Kč. Následně žalovanému vystavila za zúčtovací období od 1. 6. do [datum] čtyři faktury na zaplacení pravidelných plateb za STB a modem po 124,92 Kč, a to [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum] a [číslo] se splatností [datum]. V důsledku dlouhodobého prodlení žalovanému dne [datum] ukončila a zrušila všechny služby a vystavila fakturu [číslo] na částku 2 017,72 Kč se splatností [datum], která obsahovala vyúčtování zbývajících splátek za STB a modem, které by v případě trvání smlouvy žalovaný postupně v měsíčních splátkách uhradil. [příjmení] zahrnovala cenu za písemné vyúčtování ve výši 19 Kč, doúčtování měsíčních plateb za modem 666,08 Kč a za STB ve výši 1 332,64 Kč. Žalovaný však nereagoval ani na pokus o smír. Žalobkyně požaduje úroky z prodlení v zákonné výši od 30. 11. 2017 do zaplacení. 2.) Žalovaný se k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř., nevyjádřil, ačkoli byl poučen, že jinak bude soud jeho souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání předpokládat. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila. 3.) Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud skutkový závěr, že žalobkyně na základě žádosti žalovaného poskytla žalovanému služby elektronických komunikací, konkrétně služby internetu prostřednictvím modemu a služby digitální televize O2 TV prostřednictvím zařízení set-top-box sloužícího k převodu digitálního signálu na signál, který jsou schopny zpracovat televize bez digitálního tuneru, avšak žalované v době uvedené v prvním odstavci tohoto odůvodnění řádně neplatil ceny za objednané služby O2 TV – videotéka, ani splátky kupní ceny za zakoupená zařízení vyúčtovávaná žalobkyní v jednotlivých fakturách, pročež bylo poskytování služeb v důsledku dlouhodobého prodlení ukončeno, avšak žalovaný ani poté dluh zahrnující též doúčtované kupní ceny za modem a set-top-box neuhradil. Ocitl se tak v prodlení nejpozději následujícího dne po ukončení poskytování služeb. 4.) Nároky na zaplacení kupní ceny se opírají o ustanovení § 2118 o. z. Za situace, kdy žalovaný ceny za objednané a přijaté služby a za dodaná zařízení žalobkyni nezaplatil, shledal soud žalobu důvodnou, a to včetně nároku na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši (§ 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), pročež žalobě vyhověl. 5.) Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř., podle nichž má žalobkyně právo na náhradu nákladů účelně vynaložených na uplatnění práva ve výši 600 Kč sestávající z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a z paušální náhrady hotových výdajů nezastoupeného účastníka ve výši 200 Kč podle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to za výzvu k plnění a za podání žaloby na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění do 50 000 Kč.