5 C 377/2020-22 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaná opakovaně cestovala bez platného jízdního dokladu dopravním prostředkem hl. m. [obec], žalovaná částka se skládá z nezaplacené cestovní přirážky ve výši [částka], dále z nezaplaceného jízdného ve výši [částka] Ani po zaslání předžalobní výzvy žalovaná dlužnou částku nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, nevyjádřila se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a) o. s. ř., ačkoli byla poučena, že v takovém případě bude soud její souhlas předpokládat. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a) o. s. ř. 3. Žalobkyně v řízení zápisem o provedené přepravní kontrole prokázala, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem [firma] [firma] [anonymizováno] [právnická osoba] dne [datum] v čase 20:39 hod linkou [číslo] bez platného jízdního dokladu, když na výzvu nepředložila platnou jízdenku. Žalovaná je tak povinna zaplatit cestovní přirážku ve výši [částka] a nezaplacené jízdné ve výši [částka], celkem [částka]. 4. S ohledem na to, že žalobkyně v řízení prokázala předloženými listinnými důkazy nárok na zaplacení žalované částky, rozhodl soud o povinnosti žalované dlužnou částku žalobkyni zaplatit, vč. zákonného úroku z prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 5. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku v platném znění, dále podle § 18a) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě v platném znění (v případě použití autobusové linky) nebo § 37 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách v platném znění (v případě použití metra, tramvajové nebo trolejbusové linky) a vyhlášky ministerstva DaS č. 175/2000 Sb., přepravního řádu a smluvních přepravních podmínek PID. Žalobce v řízení prokázal, že žalovaný použil prostředek veřejné hromadné dopravy osob v drážní dopravě, jehož provozovatelem je žalobce. Na výzvu pověřeného zaměstnance žalobkyně se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, je tak povinen zaplatit nejen nezaplacené jízdné, ale i cestovní přirážku ve výši [částka]. Výše jízdného byla smluvními přepravními podmínkami stanovena částka [částka]. Protože žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobce právo i na zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené vládním nařízením [číslo] Sb. ode dne následujícího po zjištění porušení smlouvy o přepravě a výzvě k zaplacení přirážky. 6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142 a) odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], dále odměnu advokáta ve smyslu § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby, a to přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a výzvy k zaplacení po [částka], když částka [částka] je stanovena § 14b) /1.1 citované vyhlášky. Ke každému úkonu právní služby má advokát právo ve smyslu § 14b) /5a) na režijní paušál po [částka], za tři úkony celkem [částka]. Z celkové částky [částka] náleží advokátu 21 % DPH ve výši [částka], když prokázal, že je plátcem této daně. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem [částka] k nákladům advokáta ve výši [částka] činí náklady řízení celkem [částka], které soud žalobkyni jako účelně vynaložené přiznal. 7. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.