5 C 379/2020-21 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Tento rozsudek obsahuje pouze zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť odvolání proti němu není přípustné. 2. Předmětem tohoto řízení zahájeného žalobou (návrhem na vydání platebního rozkazu) doručenou soudu dne [datum], je nárok žalobkyně na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, přičemž dle tvrzení žalobkyně se jedná o dlužné pojistné podle pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Škoda Fabia, [registrační značka]. Za období od [datum] do [datum] dluží žalovaná žalobkyni částku 2 640. 3. Soud žalované zaslal výzvu k vyjádření k žalobě, dále k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání na podkladě listinných důkazů, které žalobkyně ve věci předložila. Žalovaná se však nevyjádřila, ačkoliv byla poučena, že v tom případě budou soud její souhlas předpokládat. Žalobkyně ve věci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila. Soud proto rozhodoval ve smyslu § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. V této věci učinil soud na základě provedeného dokazování skutková zjištění, z nichž plyne následující skutkový závěr. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dle předložené pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění [datum] – pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jímž bylo pojištěno vozidlo Škoda Fabia, [registrační značka]. Za období od [datum] do [datum] dluží žalovaná na neuhrazeném pojistném [částka]. Soud proto rozhodl o povinnosti žalované dlužnou částku žalobkyni zaplatit vč. příslušenství. 5. Po právní stránce soud posuzoval věc podle zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, neboť se jedná o nároky z pojistné smlouvy uzavřené za účinnosti tohoto zákona. Dle § 2758 obč. zákoníku se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 obč. zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Protože se žalovaná v pojistné smlouvě zavázala platit pojistné splatné 1. dne pojistného období, svoji povinnost však nesplnila, zaniklo pojištění pro nezaplacení pojistného po marné výzvě žalobkyně. Žalovaná je však povinna za pojištěnou dobu žalobkyni pojištění zaplatit. Nárok na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky vyplývá z § 1970 obč. zákoníku, jehož výše je stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb. v platném znění. 6. Pokud jde o náklady řízení, žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou stanoveny dle vyhl. č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), když dle § 14b) činí odměna advokáta za 1 úkon právní pomoci z tarifní hodnoty do [částka] částku [částka]. Advokát vyúčtoval za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žalobního návrhu a výzvu k zaplacení tři úkony po [částka]. Advokátu také náleží režijní paušál ke každému z těchto úkonů po [částka] ve smyslu § 14b) odst. 2, celkem [částka]. Z celkové částky [částka] náleží advokátu 21 % DPH ve výši [částka], když prokázal, že je plátcem této daně. K odměně ve výši [částka] náleží advokátu zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], celkové náklady řízení tak činí [částka], které soud žalobci jako účelně vynaložené přiznal. 7. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.