5 C 388/2020-24 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Tento rozsudek obsahuje pouze zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť odvolání proti němu není přípustné (rozhodováno je o částce nižší než [částka]). 2. Předmětem tohoto řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeného soudu dne [datum] je zaplacení částky [částka] žalované žalobkyni. Žalobkyně odůvodnila žalobu tím, že s žalovanou uzavřela smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] s datem aktivace [datum]. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splněných smluvních podmínek základní a volitelné služby elektronických komunikací v síti [firma], případně další smlouvy v souladu se smlouvou. Touto žalobou žalobkyně uplatňuje nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud, když pravomoc je odvozena z § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích, kdy Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§ 7) na straně jedné a účastníkem popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu, kterékoliv stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem, nebo na jeho základě. Komunikační činnosti podle § 7 jsou za a) zajišťování sítí elektronických komunikací, b) poskytování služeb elektronických komunikací, za c) provozování přístrojů. V ostatních případech je dána pravomoc k rozhodování civilním soudům. [jméno] za poskytování služeb elektronických komunikací jsou v souladu s § 127/2005 Sb. 3. Žalovaná je v prodlení s vyúčtováním [číslo] za období od [datum] splatné [datum] v částce [částka], když v tomto řízení nárokuje [částka]. Dále je v prodlení s vyúčtováním [číslo] za období od [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], v tomto řízení nárokuje [částka]. Dále je v prodlení se splatností vyúčtování [číslo] za období od [datum] splatné [datum] v částce [částka], v tomto řízení je nárokováno [částka]. Žalovaný byl vyzván k úhradě předžalobní výzvou ze dne [datum], dlužné částky však uhrazeny nebyly. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná dluží žalobkyni z titulu smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] aktivované dne [datum], celkově [částka]. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného dlužnou částku žalobkyni zaplatit. 5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. S ohledem na to, že žalobkyně předala žalované koncové zařízení pro užívání služeb elektronických komunikací, žalovaná však řádně a včas nezaplatila, rozhodl soud o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni zbývající kupní cenu. Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací byla uzavřena v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, když dle § 7 tohoto zákona komunikačními činnostmi jsou mimo jiné i dle odst. 1 písm. b) poskytování služeb elektronických komunikací. 6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Advokát má ve smyslu vyhl. č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (Advokátní tarif) právo na odměnu ve smyslu § 7. 3 zákona č. 177/1996 Sb. – advokátního tarifu, kdy má advokát právo na odměnu za jeden úkon právní služby [částka]. Za tři úkony právní služby (příprava + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a předžalobní výzva) má právo celkem na [částka]. Ke každému úkonu právní služby má advokát právo ve smyslu § 13 odst. 3 advokátního tarifu na režijní paušál po [částka], za tři úkony celkem [částka]. Z celkové částky [částka] náleží advokátu 21 % DPH ve výši [částka]. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem [částka] činí náklady řízení celkem [částka], které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal. 7. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.