6 C 146/2021-23 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se v řízení před soudem proti žalované domáhala vydání elektronického platebního rozkazu pro částku shora na tom skutkovém základu, že jde o nezaplacený televizní poplatek za období od měsíce července 2018 do měsíce srpna 2020, který žalovaná ani po výzvách nezaplatila. 2. Pokud byl ve věci vydán elektronický platební rozkaz, byl zrušen poté, co se ho žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř Se souhlasem účastníků, ve věci nenařizoval jednání a rozhodl podle listin předložených žalobkyní. 4. Listiny předložené žalobkyní, a to přihlášení poplatníka, výzva k zaplacení dlužných televizních poplatků společně s doručenkou, specifikace výpočtu úroku prokazují následující. 5. Žalovaná [datum] splnila svou povinnost a přihlásila se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Tímto jí vznikla povinnost platit odpovídající televizní poplatek ve výši [částka] měsíčně. Žalovaná však tuto povinnost porušila, ač byla písemně vyzvána k zaplacení dlužných televizních poplatků. Současně jí by byla i doručena specifikace výpočtu kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení. 6. Po zhodnocení všech důkazů v řízení provedených soud uzavírá. Nárok žalobkyně je dán a je v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích. Podle tohoto zákona, § 7 odst. 2, je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. První platba televizního poplatku je splatná nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, jímž se fyzická osoba stala poplatníkem. Podle § 10 stejného zákona, nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatku, ani na základě výzvy [anonymizováno], jakožto provozovatele vysílání ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je žalobkyně oprávněna svého práva domáhat u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení. Žalovaná v konkrétním případě netvrdila, ani neprokazovala, že nárok žalobkyni nevznikl, případně že zanikl, ať už zaplacením či jiným způsobem Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, uložil žalované povinnost zaplatit dlužnou částku představující 26 měsíců (nezaplacený poplatek) po [částka], když součin této částky představuje dlužnou částku. Současně soud přiznal žalobci i žádané příslušenství. jako sankci za to, že nebylo zaplaceno řádně a včas. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 a § 142a o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal všechny účelně vynaložené náklady s tímto sporem spojené, když jde o náklady zaplaceného soudního poplatku [částka] a odměnu advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění. Jde o dva úkony právní pomoci po [částka] a dvakrát režijní paušál po [částka], to povýšeno o DPH, když právní zástupce žalobkyně prokázal, že je plátcem DPH. Celkem náklady řízení představují částku uvedenou ve výroku rozsudku.