10 C 11/2022-11 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá jednak zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu dlužné ceny za odběr elektřiny a souvisejících služeb v období od 14. 7. 2021 do 30. 11. 2021 a jednak zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu dlužné ceny za odběr elektřiny a souvisejících služeb v období od 14. 7. 2020 do 13. 7. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoliv byl poučen, že nevyjádří-li se, bude soud jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci samé bez nařízení jednání souhlasila. 3. Soud provedl důkaz smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], mimořádnou fakturou [číslo] ze dne [datum] a fakturou [číslo] ze dne [datum] a učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa a žalovaný se zavázal platit cenu za dodanou elektřinu a související služby. Žalobkyně vyúčtovala cenu za odebranou elektřinu v obdobích uvedených v prvním odstavci tohoto rozsudku ve výši žalované částky, avšak žalovaný dosud nic nezaplatil. 4. Ze shora uvedených zjištění vyplývá, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, jejímž předmětem byly úplatné dodávky elektřiny žalovanému. Žalobkyně své povinnosti ze smlouvy splnila, ale žalovaný dohodnutou cenu nezaplatil. Žaloba je proto důvodná. Nárok na úroky z prodlení se opírá o § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, pročež má právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených na uplatnění práva. Přiznaná částka ve výši [částka] se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], z paušální náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po [částka] (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 7. 2014), z odměny advokáta za tři úkony právní služby po [částka] (§ 14b odst. 1 advokátního tarifu) a z náhrady za 21% daň z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny a z náhrady hotových výdajů odvést, ve výši [částka]. Žaloba je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech týkajících se zaplacení ceny za odběr elektřiny či plynu. Žalobkyně v mnoha stovkách případů podala žaloby proti odběratelům, v nichž se typicky mění pouze identifikace dlužníka a výše žalované částky.