2 C 18/2022-20 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu dlužného jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu vlakem provozovaným společností [právnická osoba] (dále též„ dopravce“), a to dne [datum] ve vlaku [číslo] směr [obec] - [část obce] (jízdné ve výši [částka] a přirážka k jízdnému [částka]). Výše jízdného a přirážky vyplývá z tarifu dopravce pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Pohledávka dopravce za žalovaným byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena žalobkyni. 2. Žalovaný se k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání na podkladě listinných důkazů, nevyjádřil, ačkoliv byl podle § 101 odst. 4 o. s. ř. poučen, že v takovém případě bude soud jeho souhlas předpokládat. 3. Soud z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil skutkový závěr, že žalovaný použil prostředku veřejné hromadné dopravy osob v drážní dopravě, jehož provozovatelem byl dopravce, přičemž při kontrole pověřeným zaměstnancem dopravce se neprokázal platným jízdním dokladem. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. 4. Podle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, stanoví výši přirážky k jízdnému dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku [částka]. 5. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdní doklad podle odst. 3 nebo podle odst. 5 a je přepravován bez platného jízdního dokladu, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. 6. Jelikož žalovaný cestoval bez jízdního dokladu, má povinnost kromě jízdného dle platného tarifu dopravce zaplatit též přirážku podle tohoto tarifu v žalované výši a z důvodu prodlení se zaplacením též úroky z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšné žalobkyni právo na jejich plnou náhradu, která je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], odměnou advokáta za tři úkony právní služby po [částka], paušální náhradou hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po [částka] (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 1, odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif) a náhradou za 21% daň z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny a z náhrady hotových výdajů odvést, ve výši [částka]. Žaloba byla podána na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech.