5 C 295/2022-13 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Tento rozsudek obsahuje pouze zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť odvolání proti němu není přípustné (rozhodováno je o částce nižší než [částka]). 2. Předmětem tohoto řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeného soudu dne [datum] je zaplacení částky [částka] s příslušenstvím žalované žalobkyni. Žalobkyně odůvodnila žalobu tím, že s žalovanou uzavřela [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dále dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo]. Žalobce se zavázal žalované poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. [příjmení] [částka] představuje podmíněnou slevu jako doúčtování slevy k zařízení ve výši [částka] dle vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], a doúčtování slevy k zařízení ve výši [částka] dle vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum]. Podmíněná sleva zařízení byla sjednána v účastnických smlouvách s tím, že žalovaná měla dodržet sjednanou dobu trvání účastnické smlouvy na 24 měsíců s tím, že v případě, že dodržena nebude, tedy v případě předčasného ukončení smlouvy, je žalovaná povinna podmíněnou slevu žalobci vrátit. Podle účastnické smlouvy [číslo] byla podmíněná smlouva k zařízení IMEI [číslo] ve výši [částka] vrubopisem [číslo] účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši [částka] vrubopisem [číslo]. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky dopisem ze dne [datum], ani přesto dlužná částka uhrazena nebyla. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni [částka] z titulu vrácení podmíněných slev dle účastnické smlouvy [číslo] ve výši [částka] a dle účastnické smlouvy [číslo] ve výši [částka], které žalobkyně žalované vyúčtovala vyúčtováním služeb [číslo] splatné dne [datum] na částku [částka] a vyúčtováním služeb [číslo] ve výši [částka], splatné dne [datum]. Protože žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po zaslání předžalobní výzvy, rozhodl soud o povinnosti žalované dlužnou částku žalobkyni zaplatit včetně příslušenství. 4. Po právní stránce soud hodnotil věc podle § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. S ohledem na to, že žalobkyně předala žalované koncové zařízení pro užívání služeb elektronických komunikací, žalovaná však řádně a včas nezaplatila, rozhodl soud o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni zbývající kupní cenu. Soud rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni podmíněnou slevu na zařízeních [částka] a [částka]. Výše úroků z prodlení je stanovena vládním nařízením [číslo] Sb. 5. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Advokát má ve smyslu vyhl. č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (Advokátní tarif) právo na odměnu ve smyslu § 14b odst. 1.1 ve výši [částka] za jeden úkon právní služby. Advokát vyúčtoval za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a výzvu k plnění za tři úkony právní služby, celkem mu tak náleží [částka]. Ve smyslu § 14b odst. 5a mu náleží i [částka] za jeden úkon právní služby na režijním paušálu, celkem [částka]. K celkové částce [částka] je třeba připočítat 21 % DPH ve výši [částka], když advokát prokázal, že je plátcem této daně. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka] činí náklady řízení celkem [částka], které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal. 6. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.