CS · EN DE FR brzy

5 C 364/2021-24 — Okresní soud v Českém Krumlově

ECLI: ECLI:CZ:OSCK:2022:5.C.364.2021.2
Datum: 2022-02-01
Předmět: EPR [číslo] - o zaplacení [částka] s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb."]
["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o zápůjčce"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: EPR [číslo] - o zaplacení [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 1879 (89/2012 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.), § 149 (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne [datum] domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalované zaplatit žalobkyni [částka] s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum], uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], a žalovanou. Celková dlužná částka [částka] se sestává z dlužné jistiny ve výši [částka] a dlužného poplatku ve výši [částka], kapitalizovaných úroků ve výši [částka], který je tvořen sjednaným úrokem 29 % z dlužné jistiny [částka] za období od 20. 9. 2019 do 20. 1. 2020. Žalobce dále kapitalizoval zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % z dlužné jistiny [částka] na částku [částka] za období od 13. 9. 2018 do 20. 1. 2020. Žalobce dále účtoval také úroky z poskytnuté zápůjčky ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny [částka] za období od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z dlužné jistiny ve výši [částka] od [datum] do zaplacení. Předžalobní výzva byla zaslána žalované před podáním žaloby, ani poté žalovaná dlužnou částku neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, účastníci byli soudem vyzváni, aby se vyjádřili s tím, zda souhlasí s tím, aby soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s tímto souhlasila, žalovaná se nevyjádřila, soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Soud řízení na základě provedených listinných důkazů dospěl k závěru, že žalovaná dluží žalobkyni z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum], uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], a žalovanou, částku [částka] s příslušenstvím. Dlužná částka se skládá z dlužné jistiny ve výši [částka] a dlužného poplatku ve výši [částka]. Žalobkyně má právo také na kapitalizované úroky ve výši [částka], které jsou tvořeny sjednaným úrokem ve výši 29 % ročně, z dlužné jistiny [částka] za období od 20. 9. 2019 do 19. 3. 2021. I za následující období od 20. 3. 2021 do zaplacení má žalobkyně právo na sjednaný úrok ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny [částka]. Žalobkyně má dále právo na zákonný úrok z prodlení, který kapitalizovala na částku [částka], ten je tvořen zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z dlužné jistiny [částka] za období od 13. 9. 2018 do 19. 3. 2021. I za následující období od [datum] do zaplacení má žalobkyně právo na zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z dlužné jistiny [částka]. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. 4. Po právní stránce soud hodnotil vztah mezi žalobkyní a žalovanou jako smlouvu o zápůjčce se sjednaným poplatkem za zapůjčení podle [číslo] a násl. zákona č. 89/2012 Sb. Pokud žalobkyně jako zapůjčitel přenechala žalované jako vydlužiteli peníze, bylo povinností žalované peněžitou zápůjčku vrátit ve sjednané lhůtě a zaplatit sjednaný poplatek za zapůjčení. Nárok na úrok z prodlení je odůvodněn § 1970 obč. zákoníku, a to v zákonné výši stanovené vládním nařízením [číslo] Sb. Postoupení pohledávky z právního předchůdce na žalobkyni bylo učiněno v souladu s § 1879 zákona č. 89/2012 Sb. 5. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná. Ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni náleží ve smyslu § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za jeden úkon právní služby [částka]. Advokát má právo za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a předžalobní výzvu, za tři úkony celkem [částka]. Ke každému úkonu právní služby má advokát právo ve smyslu § 13 odst. 3 advokátního tarifu na režijní paušál po [částka], celkem [částka]. Z celkové částky [částka] má advokát právo na 21 % DPH ve výši [částka]. K celkové částce [částka] je třeba připočítat zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], celkové náklady advokáta tak činí [částka], které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal. 6. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.

Citovaná ustanovení

§ 1879 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.