5 C 64/2022-27 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně podala u Okresního soudu v Č. Krumlově dne [datum] žalobu o vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni částku [částka], když žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že na základě účastnické smlouvy [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] ze dne [datum] a účastnické smlouvy [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] ze dne [datum], poskytoval žalobce žalované služby elektronických komunikací prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce. [příjmení] [částka] představuje smluvní pokutu za prodlení s úhradou delší než jeden den a 21 dní sjednané v souladu s účastnickou smlouvou v celkové výši [částka] poplatky za zaslané upomínky ve výši [částka] a poplatek za papírové vyúčtování ve výši [částka], celkem [částka] v souladu s ceníkem tarifu a služeb, a to ve vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum]. Žalobce žalovanou vyzval k úhradě žalované částky dopisem ze dne [datum], když žalovaná dlužnou částku neuhradila. 2. Soud žalovanému zaslal výzvu k vyjádření k žalobě, dále k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání na podkladě listinných důkazů, které žalobkyně ve věci předložila. Žalovaný se však nevyjádřil, ačkoliv byl poučen, že v tom případě bude soud jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně ve věci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila. Soud proto rozhodoval ve smyslu § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 3. Žalobce v řízení předloženými listinnými důkazy, a to zejména účastnickými smlouvami, výpovědí účastnických smluv, Všeobecnými obchodními podmínkami společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], vyúčtováním služeb a ceníkem tarifu a služeb, dále pak výzvou k zaplacení s dokladem o odeslání a písemnou upomínkou prokázal svá tvrzení uvedená v žalobě, z níž plyne skutkový závěr soudu, že žalovaná dluží žalobkyni z titulu účastnických smluv [číslo] a [číslo] celkově částku [částka] s příslušenstvím. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. 4. Po právní stránce soud posuzoval věc podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, když podle § 7 tohoto zákona, komunikačními činnostmi jsou mimo jiné i dle odst. 1 písm. b) poskytování služeb elektronických komunikací, § 2 písm. n). zákona č. 127/2005 Sb. V souvislosti se zákonem o elektronických komunikacích a změně některých zákonů, následně byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací. 5. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta ve smyslu vyhl [číslo] Sb., a to § 14b odst. 1.1, ve spojení s § 11 odst. 1 písm. b), d), za tři úkony právní služby (příprava + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a předžalobní výzva) náleží advokátu 3x [částka], celkem [částka]. Advokát má také ve smyslu § 14b odst. 5a vyhl. č. 177/1996 Sb. právo na 3x režijní paušál po [částka], celkem [částka]. Z celkové částky [částka] má advokát právo na 21 % DPH, které činí [částka]. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem [částka] činí náklady řízení celkem [částka], které soud žalobkyni jako účelně vynaložené přiznal. 6. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost zaplatit veškeré částky ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku s tím, že částka odpovídající náhradě nákladů řízení je splatná k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).