5 EVC 1/2022-30 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud vydal elektronický platební rozkaz a rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni celkově částku 349 150 Kč, a to z titulu smlouvy o dílo, na základě níž žalobkyně poskytla žalované jeřábnické práce, které následně vyúčtoval fakturami [číslo] když na fakturu [číslo] započetl dobropis [číslo]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání se nedostavila. 3. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o dílo, když žalobce soudu prokázal svá tvrzení, a to předloženou objednávkou ze dne [datum], že žalovaný objednal u žalobce jeřábnické práce včetně přistavení a přepravy jeřábu na akci D3 [obec] – [část obce], evidované pod [číslo]. Na základě objednávky žalobce provedl pro žalovanou tyto práce, když je vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 7 500 Kč a splatnou [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 68 850 Kč splatnou dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 116 850 Kč splatnou dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 11 500 Kč splatnou dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 109 750 Kč splatnou dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 43 650 Kč splatnou dne [datum]. Žalobce vystavil vůči žalované opravný daňový doklad – dobropis [číslo] ze dne [datum] na částku 8 950 Kč. Všechny faktury žalobce soudu předložil. Poslední dobropis na částku 8 950 Kč byl dle sdělení žalobce započten na fakturu [číslo] znějící původně na částku 109 750 Kč. Po součtu faktury [číslo] znějící na částku 11 500 Kč a faktury [číslo] znějící na částku 109 750 Kč byla z titulu těchto dvou faktur žalovaná povinna zaplatit žalobkyni 121 250 Kč, po odečtení dobropisu ve výši 8 950 Kč zbývá doplatit 112 300 Kč. V případě těchto dvou faktur, ačkoliv nabyly splatnosti dříve než [datum], žalobce dle svého sdělení žádá úrok z prodlení až od [datum], a to v návaznosti právě na dobropis ve výši 8 950 Kč. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný prokázal v řízení nárok na zaplacení žalované částky 349 150 Kč včetně zákonného úroku z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, a to z titulu poskytnutých jeřábnických prací včetně přistavení a přepravu jeřábu na akci [anonymizováno] [obec] – [část obce] na základě objednávky ze dne [datum] pod [číslo]. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. 5. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Žalobkyně své povinnosti plynoucí ze smlouvy splnila, když dílo zhotovila, provedla jeřábnické práce včetně přistavení a přepravy i jeřábu, žalovaný však vyfakturované částky nezaplatil. 6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 17 458 Kč a náklady právního zastoupení, když odměna advokáta ve smyslu vyhl. č. 177/1996 Sb. činí z tarifní hodnoty 349 150 Kč, činí odměna za jeden úkon právní služby ve smyslu § 7 bod 5 částku 9 700 Kč. Advokát vyúčtoval čtyři úkony právní služby, a to za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žaloby, výzvu k zaplacení a přítomnost při jednání, za čtyři po 9 700 Kč celkem 38 800 Kč. Ke každému úkonu právní služby má advokát právo na režijní paušál po 300 Kč ve smyslu § 13 odst. 3, za čtyři úkony celkem 1 200 Kč. Advokát vyúčtoval rovněž cestovné z [obec] do [obec] a zpět, kdy vyúčtoval ztrátu času za dvě půlhodiny po 100 Kč, celkem 200 Kč. Advokát také doložil velký technický průkaz vozidla, když k jednání dne [datum] u Okresního soudu v Českém Krumlově cestoval osobním automobilem [registrační značka], tovární značka Toyota, když z velkého technického průkazu bylo zjištěno, že palivem je benzín a průměrná spotřeba 6,1 l [číslo] km. Cena paliva podle vyhlášky 511/2021 Sb. v platném znění činí 44,50 Kč. Na 1 km jízdy tak odpovídá částce 2, 7145 Kč za spotřebované palivo. Podle téže vyhlášky základní náhrada za užívání silničních motorových vozidel činí 4,70 Kč, celkově tak za 1 km 7,41 Kč. Při ujetých 50 km z [obec] do [obec] a zpět činí cestovné 220,50 Kč. Celkové náklady řízení tak činí (38 800 + 1 200 + 220,50 + 200), celkem 40 420,50 Kč. Z této částky má advokát právo na 21% DPH, celkem tedy 48 908,80 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem 17 458 Kč činí celkové náklady řízení 66 366,80 Kč Tyto náklady soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal. 7. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.