6 C 10/2022-20 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se v řízení před soudem proti žalovanému domáhala vydání elektronického platebního rozkazu pro částku shora na tom skutkovém základu, že jde o nezaplacený příspěvek placený vlastníkem popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které bylo provozováno na pozemních komunikacích bez pojištění odpovědnosti. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný v níže uvedeném období provozoval motorové vozidlo AUDI A6 AVANT, [registrační značka], které nebylo pojištěno od 20. 11. 2020 do 7. 2. 2021. Vyměřený příspěvek žalovaný ani po výzvách nezaplatil. 2. Pokud byl ve věci vydán elektronický platební rozkaz, byl zrušen poté, co se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř Ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle listin předložených žalobkyní. Účastníci sporu s tímto postupem souhlasili. 4. Listiny předložené žalobkyní, a to výzva k úhradě příspěvku, dvě upomínky a předžalobní upomínka prokazují následující. 5. Žalobkyně zákonem předepsaným způsobem zjistila údaje o vozidlu. Zjistila, že motorové vozidlo AUDI A6 AVANT, [registrační značka], [VIN kód] bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované po dobu 80 dnů od 20. 11. 2020 do 7. 2. 2021. V té době vozidlo nebylo pojištěno. Žalovaný byl jako vlastník vozidla vyzván k zaplacení příspěvku ve výši [částka] a nákladů na upomínání ve výši [částka] ve lhůtě do 60 dnů. Žalovaný neplnil ani po upomínkách. 6. Po zhodnocení všech důkazů v řízení provedených soud uzavírá. Nárok žalobkyně je dán a je v souladu se zákonem č. č. 168/1999 Sb. v platném znění a v souladu s prováděcí vyhláškou k tomuto zákonu, a to s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Ostatně žalovaný v řízení před soudem netvrdil ani neprokazoval, že nárok žalobkyni nevznikl, případně že zanikl, ať už zaplacením či jiným způsobem. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, když výše částky odpovídá nepojištěným 80 dnů při taxe [částka] za jeden den (viz § 2 vyhlášky). [příjmení] [částka] jsou náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva. 7. Vzhledem k tomu, že žalovaný se se zaplacením dlužné částky dostal do prodlení, soud žalobkyni přiznal i žádané příslušenství, jímž ve smyslu § 1970 obč. zákoníku je úrok z prodlení jako sankce za to, že nebylo zaplaceno řádně a včas. Výše úroku z prodlení odpovídá prováděcímu předpisu k tomuto ustanovení zákona platnému v době, kdy došlo k prodlení žalovaného se zaplacením dlužné částky. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 a § 142a o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal všechny účelně vynaložené náklady se sporem spojené. Jde o náklady zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a odměnu zastupující advokátky podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, za tři úkony po [částka], třikrát režijní paušál po [částka], a to povýšeno o DPH, když právní zástupce žalobkyně prokázal, že je plátcem DPH. Celkem náklady řízení představují částku uvedenou ve výroku rozsudku.