6 C 154/2021-31 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se v řízení před soudem proti žalované domáhala vydání elektronického platebního rozkazu pro částku shora na tom skutkovém základu, že jde o postoupenou pohledávku, jejímž původním věřitelem byla společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa]. Jde o nárok ze smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi původním věřitelem a žalovanou dne [datum]. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná porušila podmínky smluvního vztahu a ani po výzvách dlužnou částku nezaplatila. 2 Pokud byl ve věci vydán elektronický platební rozkaz, byl zrušen poté, co se ho žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř Ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle listin předložených žalobkyní. Účastníci sporu s tímto postupem souhlasili. 4. Listiny předložené žalobkyní, a to smlouva o zápůjčce, smluvní podmínky, zákaznická karta, smlouva o postoupení pohledávek, příloha k této smlouvě, oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní upomínka prokazují následující. 5. Původní věřitel s žalovanou po pečlivém posouzení schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr uzavřel dne [datum] shora uvedenou smlouvu. Podle této smlouvy poskytl žalované finanční prostředky ve výši [částka] v hotovosti v den uzavření smlouvy a žalovaná se zavázala spolu s poskytnutou zápůjčkou zaplatit právnímu předchůdci částku [částka] představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka], s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, z odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši [částka] a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku uhradit v hotovosti v 18 měsíčních splátkách po [částka] s poslední splátkou [datum]. Žalovaná naposledy plnila [datum]. Ke dni [datum] došlo k vyčíslení dlužné částky a dlužná jistina činila [částka], poplatek [částka]. Po tomto datu žalovaná již ničeho nezaplatila. S ohledem na tuto skutečnost došlo k úročení neuhrazené jistiny úrokem ve výši 29 % sjednaným na str. 1 Smlouvy o zápůjčce a to až do úplného zaplacení. Věřiteli současně vzniklo právo požadovat i úrok z prodlení v zákonné výši. Žalovaná od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávky uhradila [částka]. Původní věřitel smlouvou o postoupení pohledávky ze [datum] postoupil svou pohledávku za žalovanou současné žalobkyni. Žalovaná o této skutečnosti byla vyrozuměna. Po postoupení pohledávky žalovaná neplnila. Dlužná částka představuje [částka], když tato částka představuje dlužnou jistinu ve výši [částka] a poplatek [částka], kapitalizované úroky ve výši [částka], kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši [částka]. Kapitalizovaný úrok [částka] je počítán ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny [částka] od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře do [datum]. Úrok z prodlení ve výši [částka] v kapitalizované výši je úrok ve výši 10 % ročně z dlužné jistiny [částka] od [datum] od marného uplynutí měsíční lhůty po úhradě poslední splátky žalovanou do [datum]. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k plnění prostřednictvím svého právního zástupce. 6. Po zhodnocení všech důkazů v řízení provedených soud uzavírá. Nárok žalobkyně je dán a je v souladu s uzavřenou smlouvou o postoupení pohledávky, která prokazuje aktivní věcnou legitimaci žalobkyně k podání žaloby (viz ustanovení § 1879 a následující obč. zákoníku). Vlastní nárok vyplývá z uzavřené smlouvy o zápůjčce, tak jak byla uzavřena v souladu s příslušnými ustanoveními obč. zákoníku a v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru [číslo] Sb. v platném znění. Žalovaná v řízení před soudem ostatně netvrdila ani neprokazovala, že nárok žalobkyni nevznikl, případně že zanikl, ať už zaplacením či jiným způsobem. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, uložil žalované povinnost zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jímž je smluvený obchodní úrok ve výši 29 % jako odměna za poskytnutí zápůjčky a úrok z prodlení v zákonné výši jako sankce za to, že nebylo zaplaceno řádně a včas, viz ustanovení § 1970 obč. zákoníku. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 a § 142a o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal všechny účelně vynaložené náklady se sporem spojené. Jde o náklady zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a odměnu advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, § 7. Jde o právní službu advokáta za tři úkony po [částka], podle výše žalované částky a třikrát režijní paušál po [částka], a to povýšeno o DPH, když právní zástupce žalobkyně prokázal, že je plátcem DPH. Celkem náklady řízení představují částku uvedenou ve výroku rozsudku.