6 C 173/2021-20 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se v řízení před soudem proti žalovanému domáhala vydání elektronického platebního rozkazu pro částku shora na tom skutkovém základě, že jde o postoupenou pohledávku, jejímž původním věřitelem byla [právnická osoba] – stavební spořitelna a. s. (nově [právnická osoba]), když jde o nárok ze smlouvy o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření [číslo] která byla uzavřena [datum] Smlouva o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření byla uzavřena [datum]. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný porušil podmínky smluvního vztahu a dlužnou částku ani po výzvách nezaplatil. 2. Pokud byl ve věci vydán elektronický platební rozkaz, byl zrušen poté, co se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř Se souhlasem účastníků rozhodl bez nařízení jednání podle listin předložených žalobkyní. 4. Listiny předložené žalobkyní, a to úvěrová smlouva, čerpání úvěru, splátky úvěru, zesplatnění pohledávky, oznámení o odstoupení od smlouvy, ceníkem služeb, smlouvou o postoupení pohledávky a oznámením o postoupení pohledávky je prokázáno následující. 5. Původní věřitel žalovanému vedl účet stavebního spoření do cílové částky a v souladu se smlouvou uzavřenou [datum] se zavázal žalovanému poskytnout překlenovací úvěr až do výše [částka] formou bezhotovostního převodu na úvěrový účet a případně též úvěr ze stavebního spoření. Žalovaný se zavázal v rámci překlenovacího úvěru platit měsíční splátky připadající na obchodní úrok ve výši [částka] splatné do každého 15. dne v měsíci. Dále se zavázal k úhradě pravidelné měsíční splátky [částka] splatné ke stejnému datu. [ulice] úrok byl sjednán ve výši 6,90 % ročně. Ve fázi překlenovacího úvěru nedochází ke snižování jistiny úvěru, úvěrovaný splácí pouze úroky a na vkladovém účtu stavebního spoření spoří sjednané částky ve výši sjednané splátky povinného spoření. Původní věřitel poskytl ve smyslu smluvního ujednání žalovanému překlenovací úvěr ve výši [částka], který se žalovaný zavázal hradit formou pravidelných měsíčních splátek splatných do 15. dne v měsíci ve výši [částka] [ulice] úrok byl sjednán ve výši 4,4 % ročně. Předpokládaný termín splacení úvěru ze stavebního spoření při řádném hrazení úvěru byl stanoven k [datum]. Žalovaný úvěr řádně a včas nehradil a [datum] po výzvách původní věřitel využil svého oprávnění a od úvěrové smlouvy odstoupil a prohlásil dlužnou pohledávku za splatnou, respektive vyzval žalovaného k vrácení poskytnuté částky včetně příslušenství. Dlužná jistina činí [částka], [částka] jsou dlužné poplatky, [částka] je kapitalizovaný obchodní úrok ke dni zesplatnění pohledávky, [částka] zákonný úrok z prodlení a částka [částka] jsou náklady spojené s vymáhání pohledávky. Původní věřitel svou pohledávku za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávky postoupil současné žalobkyni. Žalovaný o této skutečnosti byl vyrozuměn. Žalovaný neplnil ani po výzvě právního zástupce. 6. Po zhodnocení všech důkazů v řízení provedených soud uzavírá. Nárok žalobkyně je dán a je v souladu s uzavřenou smlouvou o postoupení pohledávky, tak jak jí původní věřitel uzavřel se současnou žalobkyní ve smyslu § 1879 a násl. obč. zákoníku. Vlastní nárok žalobkyně pak vyplývá ze smlouvy o překlenovacím úvěru, která byla uzavřena v rámci smluvního vztahu mezi účastníky existujícího stavebního spoření. Žalovaný v řízení před soudem netvrdil ani neprokazoval, že nárok žalobkyni nevznikl, případně že zanikl, ať už zaplacením či jiným způsobem. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jímž je obchodní úrok jako odměna za poskytnutí úvěru a úrok z prodlení jako sankce za to, že nebylo zaplaceno řádně a včas. Výše úroku z prodlení odpovídá prováděcímu předpisu k tomuto ustanovení zákona platnému v době, kdy došlo k prodlení žalovaného se zaplacením dlužné částky. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 a § 142a o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal účelně náklady s tímto sporem spojené. Jde o náklady zaplaceného soudního poplatku [částka] a odměnu advokáta. V případě odměny advokáta soud vyšel z vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, § 14b.Vyšel z toho, že jde o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzporu, návrh je uplatňován stejnou žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení bylo plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje [částka]. Právnímu zástupce žalobkyně tak za tři úkony právní pomoci náleží třikrát [částka] a třikrát režijní paušál po [částka] advokáta a paušál je povýšeno o DPH, když právní zástupce žalobkyně prokázal, že je plátcem DPH. Celkem náklady řízení představují částku uvedenou ve výroku rozsudku.