7 C 186/2022-53 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení [částka] s úrokem z prodlení uvedeném ve výroku tohoto rozsudku, smluvních pokut [částka] a [částka] a kapitalizovaného úroku z částky [částka] za období od 24. 12. 2021 do 16. 1. 2022 ve výši [částka] a dále ve výši 8,5% ročně od 17. 1. 2022 do zaplacení, maximálně do doby, kdy tento úrok za dobu od [datum] dosáhne částky [částka]. S žalovanou dne [datum] uzavřela smlouvu o úvěru [číslo] ve výši [částka] s pravidelnými splátkami po [částka] splatnými vždy k 18. dni v měsíci, počínaje červencem 2021 do zaplacení. Žalovaná zaplatila tři splátky po [částka] [datum], [datum], [datum] a dne [datum] [částka]. Dále si podmínky neplnila, proto žalobkyni vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny. Uplatněná částka se skládá z jistiny 19. [částka], úroku přirostlého ke dni zesplatnění [částka], smluvních pokut [částka] (za 2 prodlení delší než 30 dnů po [částka]) a 0,1% denně z [částka] od 24. 12. 2021 do 8. 2. 2022 a 0,1% denně z [částka] od 9. 2. 2022 do zaplacení k datu vyhotovení smlouvy ve výši [částka] příslušenství je tvořeno úrokem z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) a sjednaným úrokem 59,87 % ročně z částky [částka] od 24. 12. 2021 do 16. 1. 2022 a od následujícího dne ve výši 8,5 % ročně do zaplacení, maximálně do doby, kdy celkový úrok za dobu od [datum] dosáhne částky [částka]. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru řádně zkoumala úvěruschopnost žalované, která si povinnosti z ní neplnila, proto žalobkyně úvěr zesplatnila ve výši a skladbě uvedené v prvním odstavci tohoto rozsudku. Předžalobní výzva byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z oznámení ze dne [datum] s dodejkou, výzvy k zaplacení s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru ze dne [datum], předsmluvního formuláře, hodnocení klienta, potvrzení [právnická osoba], záznam z registru, prohlášení klienta, dokladu o vyplacení úvěru, podacího archu, předžalobní výzvy, dodatku k návrhu smlouvy, úplného výpisu registrovaných subjektů z titulu poskytovatelů spotřebitelského úvěru, návrhu na uzavření smlouvy, karty klienta, oznámení o schválení úvěru, splátkového kalendáře, hodnocení žalované a kopie občanského průkazu. Hmotně právním základem nároku je smlouva o úvěru uzavřená v souladu se zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a to včetně smluvní pokuty (§ 122 odst. 3 cit. předpisu). Příslušenství pohledávky sjednaný úrok uvedený ve výroku I. tohoto rozsudku a úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., to vše s přihlédnutím ke kapitalizaci a od následujícího dne do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po [částka], třemi režijními paušály po [částka], jedním úkonem (účast při jednání dne [datum]) ve výši [částka] a jedním režijním paušálem [částka], jízdným advokáta z [obec] do [obec] a zpět ve výši [částka] (osobní automobil BMW 528, [registrační značka], ujeto 53 km při průměrné spotřebě benzínu Natural 10,5 l /100 km s paušální náhradou 6 [spisová značka]), to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.