7 C 258/2022-17 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení [částka] s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Žalovaná dne [datum] nastoupila přepravu na lince [anonymizováno] podniku města České Budějovice a. s. (dále jen dopravce) bez platné jízdenky. Jízdné na místě nedoplatila. Uplatněná částka se skládá z ceny jízdenky [částka] a přirážky k jízdnému [částka]. Pohledávka byla postoupena žalobkyni písemnou smlouvou ze dne [datum] Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno spolu s bezvýslednou předžalobní výzvou k plnění. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen včas podaným odporem. Žalovaná uvedla, že není schopna žalovanou částku zaplatit najednou, protože pobírá dávky hmotné nouze a musí doplácet léky z důvodu dlouhodobé nemoci. Má omezenou pracovní schopnost. Požádala o splátkový kalendář. Skutkovým závěrem soudu je, že dopravce postoupil žalobkyni pohledávku za žalovanou z titulu jízdy bez jízdenky tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Předžalobní výzva byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z předžalobní výzvy s oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum], kopie vrácené zásilky, seznamu postupovaných pohledávek (pohledávka za žalovanou pod poř. [číslo]), smlouvy o postoupení souboru pohledávek č. A [číslo] ze dne [datum], smluvních přepravních podmínek, tarifu jízdného a zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo]. Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni spáchání přestupku proti přepravnímu řádu do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], dvěma a půl úkony advokátky (příprava a převzetí, jednoduchá předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po [částka] a třemi režijními paušály po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Nepřihlédnul k žádosti žalované o povolení splátek s ohledem na skutečnost, že k jízdě bez jízdenky došlo již v listopadu 2019 a měla tak dostatečně dlouhou dobu k zaplacení dluhu, třeba i ve splátkách, přesto nic nezaplatila.