7 C 309/2022-23 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení 4 428 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy, přičemž jeho splatnost nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení. Výzva byla žalovanému odeslána [datum]. Žalobkyně zjistila, že žalovaný byl od 30. 7. 2020 do 15. 9. 2020 vlastníkem nákladního automobilu jiného než podle písm. r s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, aniž by k němu měl sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Uplatněná částka se skládá z příspěvku nepojištěného vozidla 4 128 Kč (48 dní po 86 Kč) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl včas podaným odporem zrušen. Žalovaný uvedl, že není z žaloby jasné, za co si žalobkyně účtuje. Havarijní pojištění s ní nesjednává, povinné ručení platí, navzdory tomu, že je neustále neúměrně zvyšované, aniž by k tomu byl u něho důvod, neboť řídí opravdu zodpovědně. K výzvě soudu, aby doložil, že v předmětném období bylo auto pojištěno ve smyslu zák. č. 168/1999 Sb., uvedl, že vozidlo bylo od září 2019 bylo odstaveno z provozu z důvodu významné poruchy motoru a bylo již dávno odvezeno k ekologické likvidaci [právnická osoba]. Proto dne [datum] požádal o zrušení pojistné smlouvy [číslo] ohledně předmětného vozidla k výročí pojištění, čemuž bylo téhož dne vyhověno. S ohledem na nemožnou provozuschopnost (nefunkční motor), a že vozidlo nebylo odstaveno na žádném veřejném prostranství, natož na veřejné komunikaci, skončila k [datum] také jeho technická způsobilost k provozu na veřejných komunikacích. V příloze zaslal OTP předmětného vozidla. 3. Žalovaný se bez omluvy nedostavil k nařízenému jednání. Tím se zbavil možnosti být poučen soudem o tom, že je povinen prokázat učinění kroků vedoucích k zániku povinnosti mít vozidlo pojištěné, tedy k předložení protokolu o ekologické likvidaci automobilu a následného odhlášení z registru vozidel na příslušném úřadě. Naopak žalovaný předložením kopie OTP potvrdil, že do současné doby není vozidlo z příslušného registru odhlášeno. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný byl od 30. 7. 2020 do 15. 9. 2020 vlastníkem shora uvedeného automobilu bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Bezvýsledná výzva mu byla zaslána [datum]. Uplatněná částka se skládá z příspěvku nepojištěného vozidla 4 128 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z údajů o vozidle a povinné osobě, II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] s poštovní poukázkou, informací o zásilkách, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum] s poštovním podacím archem z téhož dne, informace ze sledování zásilek, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne [datum], kupní smlouvy ze dne [datum], kopie vrácené zásilky, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] a kopie OTP předmětného automobilu. 5. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je v případě příspěvku ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. a poplatku § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 6. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení. 7. O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, třemi úkony advokátky (příprava a převzetí, výzva k plnění, podání žaloby) po 200 Kč, třemi režijními paušály po 100 Kč, úkonem za účast při jednání soudu dne [datum] ve výši 1 000 Kč s režijním paušálem 300 Kč, jízdným k jednání soudu z [obec] do [obec] a zpět v celkové výši 2 727,86 Kč (ujeto 346 km s průměrnou spotřebou 4 l nafty na 100 km v ceně 47,10 Kč Kč a paušální náhradou 6 [spisová značka]) a náhradou za ztrátu času za deset půlhodin po 100 Kč, to vše, vyjma soudního poplatku, zvýšené o 21% DPH. 8. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.