10 C 158/2023-19 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částky 16 023,11 Kč z titulu dlužné úhrady za dodávku elektrické energie a související služby, 200 Kč z titulu smluvní pokuty a zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 16 123,11 Kč od 22. 9. 2021 od zaplacení. 2. Žalobkyně tvrdí, že s žalovanou uzavřela smlouvu ze dne 29. 4. 2021 o sdružených dodávkách elektřiny na odběrné místo [část obce a číslo], [obec]. Ve smlouvě strany sjednaly smluvní pokutu 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Žalobkyně dodala žalované elektrickou energii v období od 4. 6. 2021 do 23. 8. 2021, kterou jí vyúčtovala v ceně 16 023,11 Kč fakturou se splatností do 21. 9. 2021. Dále žalobkyně požaduje dvě smluvní pokuty po 100 Kč za prodlení s platbou záloh elektřiny a za prodlení s platbou výše zmíněné faktury splatné 21. 9. 2021. 3. Žalovaná se k žalobě ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), ve stanovené lhůtě nevyjádřila, ačkoliv byla poučen, že nevyjádří-li se, bude soud její souhlas předpokládat. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci samé bez nařízení jednání souhlasila. <b>I. Skutkový základ</b> 4. Soud provedl důkaz smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny podepsanou dne 29. 4. 2021, kterou se žalobkyně zavázala žalované dodávat žalované elektřinu na odběrné místo [část obce a číslo], [obec] a kterou žalovaná se zavázala za dodávky zaplatit. Podle smlouvy je zákazník rovněž povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou pode této smlouvy. 5. Z plánu záloh a plateb na budoucí období soud zjistil, že v období od 15. 6. 2021 do 15. 9. 2022 byla splatnost záloh na elektřinu pro žalovanou stanovena vždy na 15. den v každém kalendářním měsíci a výše záloh činila 1 500 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s placením zálohy ve výši 1 500 Kč splatné dne 15. 6. 2021, žalobkyně jí proto zaslala upomínku ze dne 7. 7. 2021, kterou jí urgovala o platbu zálohu a jíž jí též vyzvala k zaplacení smluvní pokuty 100 Kč za pozdní úhradu zálohy. 6. Z vyúčtování dodávky elektřiny za období od 4. 6. 2021 do 23. 8. 2021 soud zjistil, že žalobkyně dodala žalované elektřinu v objemu 3,171 MWh a poskytla jí související služby v celkové ceně 16 023,11 Kč. Splatnost této částky byla stanovena do 21. 9. 2021. Pro prodlení s úhradou této dodávky elektřiny a souvisejících služeb zaslala žalobkyně žalované fakturu ze dne 13. 12. 2021, v níž jí vyzvala k úhradě smluvní pokuty za tuto pozdní platbu, smluvní pokuta činí 100 Kč. 7. Žalobkyně za dodávku elektřiny a souvisejících služeb ani zmíněné smluvní pokuty nezaplatila, proto jí žalobkyně zaslala dne předžalobní výzvu ze dne 7. 3. 2022, kterou předala k poštovní přepravě dne 8. 3. 2022 Ani to však žalovanou nevedlo k úhradě. <b>II. Hodnocení soudu</b> 8. Ze shora uvedených zjištění vyplývá, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, jejímž předmětem byly úplatné dodávky elektřiny žalované. Žalobkyně své povinnosti ze smlouvy splnila, ale žalovaná dohodnutou cenu řádně a včas nezaplatila a z toho to titulu žalované dluží celkem 16 023,11 Kč za dodávku elektřiny a souvisejících služeb v období od 4. 6. 2021 do 23. 8. 2021. 9. Ve smlouvě si strany sjednaly smluvní pokutu za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Žalobkyně v žalobě požaduje 2 smluvní pokuty, každou po 100 Kč za prodlení s dvěma platbami, a to 1) platbou zálohy 1 500 Kč splatné 15. 6. 2023 a 2) platbou 16 023,11 Kč za výše uvedenou dodávku elektřiny a souvisejících služeb. Podle § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“) je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu v celkové výši 200 Kč (tj. 2 × 100 Kč). 10. Protože se žalobkyně dostala do prodlení se splácením peněžitého dluhu, je povinna zaplatit žalované též úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požaduje úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 16 123,11 Kč (tj. ceny za elektřinu ve výši 16 023,11 Kč a jednu smluvní pokutu ve výši 100 Kč) od 22. 9. 2021 od zaplacení, na což má nárok. 11. Lze shrnout, že žaloba je v celém rozsahu důvodná, proto jí soud vyhověl. <b>III. Náklady řízení</b> 12. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, pročež má právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených na uplatnění práva. Přiznaná částka ve výši 2 252 Kč se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z paušální náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 7. 2014), z odměny advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu) a z náhrady za 21% daň z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny a z náhrady hotových výdajů odvést, ve výši 252 Kč. Žaloba je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech týkajících se zaplacení ceny za odběr elektřiny a zaplacení smluvních pokut. Žalobkyně v řadě případů podala žaloby proti odběratelům, v nichž se typicky mění pouze identifikace dlužníka a výše žalované částky.